БИЗНЕС НА ПОДВОРЬЯХ

ЛПХ в отдаленной деревне… Чья забота?


Белорусские чиновники из аграрного сектора любят, при всяком удобном случае, подчеркивать: в нашей деревне у старательного, трудолюбивого человека есть выбор. Либо идти в крупное сельхозпредприятие – читай, оплот нашей агроэкономики, либо – вести свой небольшой подворный бизнес. Сдавать государству молоко, возить на рынок мясо и т.д., и т.п. При этом, негласно, но ощутимо прослеживается одна устоявшаяся тенденция: приоритет, основная доля государственной поддержки, все же, приходится именно на крупнотоварный сельхозсектор. Бывшие колхозы, совхозы находятся под неусыпным контролем ответственных лиц разных рангов – от минсельхозпродовских до райсельхозпродовских. А что же частные подворья, фермерские хозяйства, ЛПХ? Им, увы, приходится выживать, как сами сподобятся. Хотя, на словах, те же чиновники ничуть не меньше пекутся и об этом секторе отечественного АПК.

Но так ли это на самом деле? С какими проблемами сталкиваются хозяева личных подсобных хозяйств? И не где-нибудь в пристоличье и не в близком к райцентру агрогородке, но -- в отдаленной деревне с явно угасающими перспективами? Да еще -- находящейся на территории хозяйства, которое не раз реформировали, но, впрочем, ощутимого производственного толку пока так и не добились? Речь веду о деревне Милевичи Житковичского района, куда меня зазвал местный житель, бывший совхозный агроном, просто неравнодушный человек – Григорий Семенович Кандыбайло…

«Сделали неуправляемыми три хозяйства…»

Чтобы еще сильнее заинтересовать меня, ветеран сельхозпроизводства даже изложил свои сомнения, тревоги в письменном виде. Для начала процитирую послание Григория Семеновича:

«Я в 1986 году, после аварии на ЧАЭС, вынужден был переехать из Наровлянского района в Житковичский, на работу главным агрономом совхоза «Случь». Поселился в Милевичах, давно тут живу и считаю эту деревню второй родной… Давайте сравним: когда только-только приступил к исполнению своих обязанностей на новом месте, хорошо запомнил – в совхозе было 4200 голов КРС, в частном же секторе Милевичей – более трехсот!

Но со временем совхоз «Случь» отчего-то стал неперспективным хозяйством, и его присоединили к… такому же слабому КСУПу «Ленинский» (дело было уже после развала Союза, понятно). Получилось – район убрал, «спрятал» одно проблемное хозяйство? Да, так… Но и объединенное недолго работало: как убыточное, его соединили вновь, на сей раз с КСУПом «Люденевичи». Сделав, на мой взгляд, громоздкую, неуправляемую структуру – все три бывшие самостоятельные хозяйства мало что приобрели от целых двух этапов объединения.

Главная беда: еще после первого расформирования совхоза «Случь» в Милевичах не осталось совсем фермского, общественного стада, а с ним и специалистов-ветврачей, которые могли бы обслуживать частных буренок. (По всех указаниям они это должны делать – на государственном уровне ведь это декларируется?). Уже после ликвидации самостоятельного совхоза «Случь», конечно же, количество коров на подворьях стало стремительно падать…

Наша деревня – специфическая. Отдаленная от райцентра — более 70 км. А чтобы сейчас вызвать какого-никакого ветврача, приходится нанимать частную машину и везти айболита за 21 километр, из Люденевичей. Это обходится хозяину частного подворья примерно в сто тысяч за раз – по деревенским меркам, приличная сумма.

Я решил, было, обратиться к прежнему руководителю КСУПа «Люденевичи» — может, в хозяйстве решили бы этот вопрос, выделили какой-нибудь транспорт? Чтобы ветврач имел возможность подъехать в Милевичи, вполне бы хватило мотоцикла или новомодного скутера, например. Кстати, с таким вопросом я обращался и к бывшему председателю райисполкома тоже. Но он ответил примерно так – «в районе нет средств на покупку мотоциклов для ветврачей хозяйств». Так и тратимся, по-прежнему, на подвоз специалиста.

Вы спросите, а что же местная власть? Работает… Но какая польза, если и она ничем не посодействовала, чтобы решить волнующую нас проблему? А ведь на территории КСУПа «Люденевичи» сейчас находятся три сельских Совета – Люденевичский, Милевичский, Ленинский. Какими такими глобальными вопросами они занимаются? Не знаю… А только в настоящее время в деревне Милевичи осталось лишь три десятка коровок. И тем грозит дорога на… мясокомбинат? Похоже на то, ведь еще с недавних пор зачем-то убрали из бывшей конторы совхозной находившийся там баллон со спермой. Теперь, даже нанимая частного осеменатора, покрыть коровку не имеется никакой возможности, так как семенной материал куда-то «испарился».

Как быть без коровы? И молочка хочется своего попить, и навоз для огорода – нужен. Не по-хозяйски так «поддерживать» ведение ЛПХ в сельской глубинке, не по-хозяйски… К слову, некогда в Милевичах была и общественная баня, но все с тем же «реформированием» хозяйства — «заняпала»… Так, уже в этом году, местный сельисполком прислал два бульдозера, и банное помещение сровняли с землей. И построенное под ФАП здание, почти готовое, постепенно, от бесхозяйственного отношения, поросло деревьями. Видимо, и его скоро пустят под бульдозер, ведь состояние такое, что «реанимировать» вряд ли будут. Вот так и живем…»

Позиция местной власти: «Люди привыкли жить в центре отдельного хозяйства, но идти в совхоз работать – желающих не было…»

Это, согласитесь, острое и критичное по своей сути послание я показала, первым делом, Нине Романович, председателю Житковичского райсовета депутатов. Та посетовала: теперь, когда давно нет совхоза, легко жаловаться на его упразднение. Но кто сегодня пошел бы работать в сельхозпредприятие «Случь», возродись оно каким-то волшебным, не иначе, образом? По мнению Нины Романович, село стареет, трудовой ресурс там ограничен… Сейчас, например, архисложно найти продавцов в сельмаги.

— Хочу поправить Григория Семеновича, — обращает мое внимание собеседница, — на сегодня по сельсовету Люденевичскому — шестьдесят восемь коров. Нужно прояснить отдельно, почему убрали баллон со спермой, ведь раньше с осеменением частного скота в Милевичах вопросов не возникало…

— Возможно, плата за услугу вызывает недовольство?

— Но, скажите, разве КСУПу «Люденевичи» тот же семенной материал достается бесплатно? Он его закупает, поэтому хозяева подворий должны понимать – сегодня уже другое время, за так никто ничего делать не будет, — поясняет Нина Николаевна. – С другой стороны, сказать, что местная власть в тех Милевичах бездействует, нельзя. За последнее время проводится ограждение кладбищ, ремонт сельсоветского здания хозрасчетом уже провели… И люди участвуют в этом, система самообложения неплохо срабатывает.

— А кто, все-таки, должен отвечать за обслуживание подворного скота? Есть ли в этом вопросе какая-нибудь устоявшаяся практика, стратегия? – «донимаю» председателя райсовета депутатов.

— Там, где еще есть скот в ЛПХ, но нет фермы крупного сельхозпредприятия – в обязательном порядке налажено искусственное осеменение, — поясняет Нина Романович. – Но оно платное. Иногда емкость, в которой хранится семенной материал, сдают на обязательную обработку. Возможно, Григорий Семенович принял такую обязательную процедуру за полную ликвидацию услуги по осеменению? Тогда он ошибается…

Насчет оплаты услуг ветеринара и его доставки… И тут у Нины Романович находится контраргумент:

— Вот, вы – котику своему городскому вызываете ветеринара? Да? И платите за вызов? А почему, скажите, в данном случае все должно быть безвозмездно? Ведь те же хозяева подворий сдают молоко государству, имеют за это копейку, и немалую! Нет сейчас бывшей советской практики, когда такие вопросы решались за «спасибо». Конечно, и не буду отрицать очевидного, — вопросов проблемных в Милевичах возникает, быть может, побольше, чем в других населенных пунктах. Сказывается отдаленность деревни. Но, что поделаешь, так сложилось исторически, географически…

Впрочем, рассказала мне собеседница, КСУП «Люденевичи» — далеко не самая последняя форма организации агробизнеса в тех местах. Сейчас идет подготовка к акционированию хозяйства и очередному его слиянию. Дело в том, что задуман холдинг — с участием «Минского агротехсервиса», рыбхоза «Белое» и КСУПа «Люденевичи» Житковичского района. В связи с этим все пустующие, аварийные здания должно как-то упорядочить: некоторые – отдать новым хозяевам, а те, которые не подлежат восстановлению, — просто захоронить. Такая работа ведется и в Милевичах…

— Да, хотелось бы, чтоб Милевичи процветали, были действительно молодой, перспективной деревней, — рассуждает Нина Романович. – Но, увы… Стараемся, впрочем, сделать жизнь и там удобной, комфортной. Недавно, вот, отремонтировали небольшое здание под клуб. И практически сразу же получили порцию… критики – дескать, маловато помещение… В ответ хочется заметить: «А кто туда ходит в обычные, не праздничные, дни, по большому счету? И, знаете ли, сколько стоит содержать огромный клуб?» Можно сказать, что сейчас пытаемся сохранять уцелевшее, хотя, например, есть вопросы и с землепользованием – нет уверенности в том, что вся земля в окрестностях Милевичей будет рачительно обрабатываться…

Позиция райсельхозпрода: «Такая аграрная политика…»

В Житковичском райсельхозпроде, припоминая историю сельхозреформирования на милевичской земле, тоже сетуют на убыточность бывшего совхоза «Случь». Его пришлось бы все равно как-то реформировать: ведь во времена, когда в сельском хозяйстве по три месяца не выплачивали заработок, почти все кадры ушли из хозяйства. Осуждать людей за это? Кто возьмется? Галина Черная, заместитель начальника райсельхозпрода по экономике, утверждает: кадровый дефицит не удалось «обуздать» и после того, как уже объединенное хозяйство, КСУП «Ленинский», стало работать… Между прочим, на очень приличных площадях. Итог – пришлось «пристегивать» к «Люденевичам».

 увы, но подобные сооружения, годные разве что под снос, в Милевичах далеко не единичны

— Теперь дела потихоньку поправляются, — говорит Галина Черная. – Пошли вверх надои, в прошлую зимовку КСУП «Люденевичи» мало что себя прокормил, так еще и помогал с кормами другим хозяйствам района. Есть надежда — дела пойдут на лад стабильно!

Ну, и с холдингом новым, понятное дело, районные управленцы-аграрии связывают определенные надежды. Говорят: сейчас, вообще, в сельском хозяйстве Беларуси тенденция к укрупнению – налицо. Такая аграрная политика… Но, все же, как при данном раскладе быть с обслуживанием ЛПХ? Дойдут ли руки у крупных агрохолдингов до такой, по их-то масштабам, мелочи? А ведь, вместе с тем, многочисленных государственных программ поддержки частного хозяина-сельчанина никто не отменял… И люди, затевая свои подворные проекты, надеются – государство сдержит свое слово? Подсобит, в любом случае? Но каким образом?

— Мы не в стороне от помощи мелким фермерам, хозяевам ЛПХ, — рассуждает Галина Черная. – Хотя раньше, быть может, и большее участие наблюдалось – к примеру, только через крупные хозяйства велся закуп молока с частных подворий. Потом – присмотрелись, посчитали, и выяснилось, что многим СПК, ОАО, КСУПам, из-за разбросанности деревень на их территориях, просто невыгодно заниматься этим делом. Нашли выход – привлекли индивидуальных предпринимателей. У нас в районе сейчас закуп – за ними закреплен…

— Но это – только «снятие сливок», не так ли? – уточняю у собеседницы. – То есть люди зарабатывают на молочном сырье деньги, и неплохие, надо полагать? А ведь, чтобы получить то самое сырье, да еще качественное, по соматике, прочим показателям, нужно ведь и про ветеринарное обслуживание побеспокоиться, и про то же осеменение?..

— Ну, по этой части, думаю, нужны согласованные действия со стороны, все-таки, крупных сельхозпредприятий и сельсоветов, — считает Галина Черная. – И это, на данный момент, оптимальный путь. Кроме того, стоит работать и с менталитетом населения, которое должно четко уяснить: без вложений в свой же молочный бизнес развить его не получится. А получится – срубить денег по-быстрому. Так, однако, в АПК не бывает! Конечно, при наличии отдельного хозяйства на территории конкретной деревни проще налаживать ветеринарное обслуживание. Это в советские времена при колхозах были ветеринарные аптеки, из которых специалисты бесплатно «отстегивали» препараты и для подворного скота. Нынче – другие реалии…

Примечательно: некоторые решения о поддержке ЛПХ крупным агросектором, при ближайшем рассмотрении, диссонируют – скорее, тайно, нежели явно – с другими указаниями «сверху». И если уже в нашу аграрную эпоху, рубежа веков, — одно время включали населенческое молоко в общий «котел» хозяйства, повышая, таким образом, его валовый показатель… То теперь — тому же КСУПу ровным счетом никакого резону нет «рыскать» по подворьям в поисках дополнительного сырья. А нет стимула, заинтересованности – нет и заботы?.. Ветеринарной, в частности? Фактически поддержка идет из-под… палки? А «сливки» основные снимает третья сторона – ипэшники, которые принимают непосредственно сырье у хозяев и отвозят, сдают на перерабатывающие предприятия? У частных скупщиков, правда, тоже хлопот хватает, говорят в райсельхозпроде. И догружать индивидуальных предпринимателей еще функциями – вряд ли целесообразно. Как бы то ни было, в целом же ситуация — как в пословице про нянек, которые оставляют дитё без глазу. В данном случае, КСУП, ИП, сельсовет – те самые няньки. (При том, что крупные хозяйства продолжают нести убытки, предоставляя и окультуривая пастбища для коров частного сектора).

По мнению районных аграрных чиновников, проблему могло бы снять создание при сельских Советах структур по оказанию услуг хозяевам ЛПХ. Одно время про это в Беларуси немало шумели, даже начали внедрять в некоторых районах нечто подобное, но постепенно и разговоры, и дела заглохли. А проблемы, как показывают реалии милевичского сельского житья-бытья, остаются. Да, тот же ветврач КСУПа «Люденевичи» обязан, при наличии заявки, пролечить частное животное, но — с доставкой за счет самого хозяина подворья. А если от специалистов КСУПа нет реакции, то, советуют в райсельхозпроде, стоит выйти на руководство Милевичского сельисполкома. Оно же, в свою очередь, обязано наладить контакт между ветврачом и тем, кто нуждается в соответствующей услуге.

А как скоро в белорусской глубинке ждать появления, допустим, индивидуальных предпринимателей, у которых будут лицензии на оказание ветеринарных услуг? С их участием можно было бы попытаться снять остроту проблемы? Да, не исключено, однако в Житковичском райсельхозпроде осторожны с прогнозом на сей счет. Если «заманить» ипэшников на сбор молочного сырья удалось, хотя и путем непростых поисков, то вот с такой сложной работой, как ветобслуживание, далеко не всякий справиться. Тут нужны дипломированные ветврачи, а еще – возможность для них неплохо зарабатывать на оказании услуг. Иначе выручка будет слабой, и о прибыли говорить не придется… А кто сегодня захочет заботиться о сельском скоте себе в убыток? Пока на уровне районов нет даже зачатков частного ветеринарного бизнеса – в дополнение к государственной системе ветнадзора и ветобслуживания.

Позиция руководителя КСУПа «Люденевичи»: «Будет у людей – будет и у меня!»

 супруга Григория Кандыбайло, Виктория Андреевна, говорит: «Может, скоро и вовсе сбудем буренку…»

Александр Санюк, и.о. директора КСУПа «Люденевичи», брошен был на прорыв, иначе и не скажешь. Из райсельхозпрода его отправили прямиком… поднимать большое, дважды реформированное, хозяйство. Понятно, забот чисто производственных – полон рот. А тут еще проблемы с обслуживанием населенческого скота… Хотя в январе 2013 года, вспоминает собеседник, во время агитвыезда по территории, ни одного вопроса по Милевичам не было.

— Я даже слегка удивился, — признается Анатолий Васильевич. – Да, на тот момент совсем новым руководителем приехал к людям, но что уж так больно немногословно они ко мне присматривались? Сам взял слово: «Неужто вам не надоело кланяться частникам, не хотите, чтобы хозяйство организованно, централизованно сотки бульбой засаживало, а потом посадки обрабатывало? И — по вполне доступным расценкам?» Я, в принципе, мало чем отличаюсь от простых сельских жителей. Считаю так: у них будет – и у меня, в хозяйстве, то бишь, не убудет, а только прибавится! Выпишу и сено, и зерно, если попросят… Многие ведь в деревнях только за счет коров и живут.

Наверное, люди уже разуверились, что после стольких реформирований, наконец, в милевичской округе появится действительно крепкое, экономически устойчивое агропредприятие? Собеседник, впрочем, соглашается: на сегодня у него, как и.о. директора, нет ровным счетом никакого, чисто экономического стимула, помогать ЛПХ. Впрочем, решать задачу подъема экономики КСУПа нельзя без того, чтобы как-то не подсобить своим же работникам. В том числе, поддержать их подворья. Иначе повысить выручку на одного работающего, а по этому показателю КСУП «Люденевичи» пока в районных аутсайдерах, вряд ли получится.

— Пусть чаще обращаются ко мне лично – найду возможность отправить ветврача на ближайшую к Милевичам ферму, а, заодно, и на подворье проблемное, — обещает Анатолий Санюк. – А насчет объединения… Считаю, в свое время на укрупнение «Случи» пошли правильно. Ну, нельзя сегодня содержать отдельное хозяйство, в котором — не больше тысячи голов скота и доят менее трех тысяч литров на корову за год. Согласитесь, «посадить» сегодня в тех же Милевичах ветврача на постоянной основе – нецелесообразная роскошь. Можно ведь решать возникающие оперативно вопросы, нужно только, чтобы специалисты хозяйства, руководитель, сами хозяева подворий были в постоянном контакте. Чтобы понимали и слышали друг друга… Но многое ведь скидывается и на хозяйства, а те же сельские Советы ограничиваются разве что функцией передаточного звена. А техника, ветврачи, сено, зерно – всё же наше?! И, получается, оплачивается такая поддержка ЛПХ не за счет государства, а из кармана сельхозпроизводителя. При том (улыбается), что зарплата председателя сельского Совета едва ли не вдвое превышает мою, как руководителя КСУПа…

На стыке позиций, интересов

Вместе с Анатолием Васильевичем в тот же день наведываемся в Милевичский сельисполком, где нас уже ждут несколько местных сельчан. У них к Санюку нашлись и вопросы, и конкретные предложения. В свою очередь, Анатолий Васильевич настырно выпытывал у аборигенов, нет ли среди них… пасечников. Дело в том, что КСУП собирается заняться выращиванием люцерны, пчелы по соседству могли быть очень даже кстати. Руководитель хозяйства обещал не только помогать в обработке приусадебных участков, но и забирать телят, нетелей на выгодных для сельчан условиях. Тем более, в последнее время стало не очень доходно отдавать скот под нож ушлых заезжих коммерсантов: и платят немного, и бонусов никаких, в виде сена, например, и просто – жаль отдавать подросших телочек на мясо.

В сельисполкоме припомнили, что Григорий Кандыбайло несколько месяцев назад обращался насчет якобы «таинственного исчезновения» семенного материала. А баллон просто брали на заправку азотом. В марте минувшем из хозяйства сообщили, что семенной материал уже находится на складе. Тут же развесили объявления – на магазине, отделении связи. То есть, вопреки мнению Григория Семеновича, никто и не собирался сворачивать дело осеменения в Милевичах, услуга по-прежнему доступна. В сельсовете уверены: подвоз ветврача – все-таки, дело самих сельчан, хозяев ЛПХ, и «развозить специалистов по дворам директор КСУПа не должен».

…На сегодня в Милевичах осталось всего 24 коровы. Но в сельисполкоме не видят в том большой трагедии, а убывание рогатого потенциала связывают с отсутствием у современной молодежи желания обзаводиться буренками. Единичные молодые семьи держат молочных кормилиц, больше их в сараях пожилых людей. Вместе с тем, земли в окрестностях Милевичей хватает, есть поильные пруды. А с приходом на директорство Анатолия Санюка – так, вообще, работа с подворьями непременно активизируется еще больше, надеются в сельисполкоме.

Хозяйка одной из еще уцелевших милевичских буренок, Татьяна Ефимович, рассказала, что ей приходилось самой привозить ветврача – кормилице требовалось «подлатать» поврежденное вымя. Нанимала соседа, потратилась: если не на сто тысяч, так – близко к этому. «Мы не сдаем молоко, хотя могли бы, — развела руками собеседница, обращаясь к сельсоветчицам. – Принимайте, будем сдавать!» На что ей ответили: нет, ради единичных сдатчиков не будет организации закупа, потому как это — явный убыток. Сошлись на том, что ни у кого молоко не пропадает, в крайнем случае – соседям «бескоровным» можно предложить на продажу. Что и делает, например, та же Татьяна Ефимович. Она, впрочем, не спорит: конечно, ради их рогатого ресурса, да и просто в каждой деревне, по ветеринару не посадишь на постоянной основе.

…И Григорий Кандыбайло, при личной встрече, упирал на то, что приемка молока не организована в Милевичах, и сено приходится покупать — хозяин ведь не молодой, самому ему заготовить три тонны сена на корову проблематично.

— Я стараюсь, упираюсь, не сдаюсь, хотя иной раз кажется – хотели бы некоторые, чтобы сдал уже свою буренку на мясо, — откровенно рассуждает Григорий Семенович. – А мы с женой еще предпочитаем некоторое время своим, домашним, молочком попитаться. На старости лет это – как лекарство… Беда в том, что из-за необходимости нанимать транспорт становится невыгодным держать ни коровку, ни поросенка. Вот и отказываются молодые семьи, не желают связываться со столь хлопотным делом…

Кандыбайло не преминул сообщить столичному корреспонденту и о том, что с недавних пор изрядно подскочила цена одной дозы спермы. Вместо прежних двадцати покрыть коровку стоит уже сто восемь тысяч! Не бесплатно должно быть, считает Григорий Семенович, но откуда такие, пятикратные, скачки в ценообразовании? Вроде, кризис валютный пережили?.. В 108 тысяч входят две дозы, а если после их введения покрытия не случится, то придется раскошеливаться повторно. И снова — на такую же сумму…

Вместо резюме

Только углубившись в проблему, отчетливо видишь: убывание скота с белорусских деревенских подворий – следствие не только лености самих сельчан, но и недоработок в самой системе господдержки ЛПХ. Очевидно: пришло время пересмотреть некоторые положения и принципы, особенно — с учетом грядущего еще большего укрупнения в отечественном АПК. Можно, конечно, сделать ставку исключительно на крупнотоварный сектор, махнув рукой на скудеющие ЛПХ. Но как и чем будем занимать деревенский люд? Тем паче, повального открытия новых производств неаграрного профиля в сельской глубинке по-прежнему не наблюдается…

На снимке: Григорий Кандыбайло (слева) и Анатолий САНЮК обсудили, как и чем КСУП «Люденевичи» может подсобить милевичским частным подворьям уже в этом сельскохозяйственном году.

Фото автора


Система Orphus


КОММЕНТАРИИ К МАТЕРИАЛУ

    ПОИСК ПО САЙТУ

    СКАЗАНО!

    Алексей ГОРДЕЕВ, вице-премьер Российской Федерации:

    – У нас возникает перепроизводство зерна, это уже очевидно. 2017-й достаточно явно это показал, ведь впервые в истории страны, в рамках сельскохозяйственного года, на экспорт было отправлено более 50 миллионов тонн зерна. При этом мы видим, сколько не используется продуктивной пашни в стране. И когда начинаем обсуждать тему штрафов и отъема земли у нерадивых сельхозпроизводителей, то, конечно, корень зла здесь экономический: ты производишь продукцию, а она никому не нужна, отсюда пустеет земля…

    ЦИФРА

    В 58 стран мира

    за 5 месяцев 2018 года поставили продукцию предприятия Минсельхозпрода РБ. Это на три страны больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, сообщило БЕЛТА со ссылкой на начальника главного управления внешнеэкономической деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Алексея БОГДАНОВА.

    ГЛАС(З) НАРОДА

    Почти спортивная экзотика, или О создании в полесской глубинке бейсбольного клуба

    «Однажды известного бейсболиста Дерека Джитера спросили, каково это – играть в лучшей команде мира. Он ответил: «Не знаю. Я никогда не играл за «Логишинских волков», – шутят бейсболисты из городского поселка Логишин, что под Пинском.

    СИЗОХРЕНИЯ

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Фото Владимира СИЗА.

    ПОЧТА@AGROLIVE.BY

    Логин:
    Пароль:

    (что это)