БИЗНЕС НА ПОДВОРЬЯХ

ЛПХ в отдаленной деревне… Чья забота?


Белорусские чиновники из аграрного сектора любят, при всяком удобном случае, подчеркивать: в нашей деревне у старательного, трудолюбивого человека есть выбор. Либо идти в крупное сельхозпредприятие – читай, оплот нашей агроэкономики, либо – вести свой небольшой подворный бизнес. Сдавать государству молоко, возить на рынок мясо и т.д., и т.п. При этом, негласно, но ощутимо прослеживается одна устоявшаяся тенденция: приоритет, основная доля государственной поддержки, все же, приходится именно на крупнотоварный сельхозсектор. Бывшие колхозы, совхозы находятся под неусыпным контролем ответственных лиц разных рангов – от минсельхозпродовских до райсельхозпродовских. А что же частные подворья, фермерские хозяйства, ЛПХ? Им, увы, приходится выживать, как сами сподобятся. Хотя, на словах, те же чиновники ничуть не меньше пекутся и об этом секторе отечественного АПК.

Но так ли это на самом деле? С какими проблемами сталкиваются хозяева личных подсобных хозяйств? И не где-нибудь в пристоличье и не в близком к райцентру агрогородке, но -- в отдаленной деревне с явно угасающими перспективами? Да еще -- находящейся на территории хозяйства, которое не раз реформировали, но, впрочем, ощутимого производственного толку пока так и не добились? Речь веду о деревне Милевичи Житковичского района, куда меня зазвал местный житель, бывший совхозный агроном, просто неравнодушный человек – Григорий Семенович Кандыбайло…

«Сделали неуправляемыми три хозяйства…»

Чтобы еще сильнее заинтересовать меня, ветеран сельхозпроизводства даже изложил свои сомнения, тревоги в письменном виде. Для начала процитирую послание Григория Семеновича:

«Я в 1986 году, после аварии на ЧАЭС, вынужден был переехать из Наровлянского района в Житковичский, на работу главным агрономом совхоза «Случь». Поселился в Милевичах, давно тут живу и считаю эту деревню второй родной… Давайте сравним: когда только-только приступил к исполнению своих обязанностей на новом месте, хорошо запомнил – в совхозе было 4200 голов КРС, в частном же секторе Милевичей – более трехсот!

Но со временем совхоз «Случь» отчего-то стал неперспективным хозяйством, и его присоединили к… такому же слабому КСУПу «Ленинский» (дело было уже после развала Союза, понятно). Получилось – район убрал, «спрятал» одно проблемное хозяйство? Да, так… Но и объединенное недолго работало: как убыточное, его соединили вновь, на сей раз с КСУПом «Люденевичи». Сделав, на мой взгляд, громоздкую, неуправляемую структуру – все три бывшие самостоятельные хозяйства мало что приобрели от целых двух этапов объединения.

Главная беда: еще после первого расформирования совхоза «Случь» в Милевичах не осталось совсем фермского, общественного стада, а с ним и специалистов-ветврачей, которые могли бы обслуживать частных буренок. (По всех указаниям они это должны делать – на государственном уровне ведь это декларируется?). Уже после ликвидации самостоятельного совхоза «Случь», конечно же, количество коров на подворьях стало стремительно падать…

Наша деревня – специфическая. Отдаленная от райцентра — более 70 км. А чтобы сейчас вызвать какого-никакого ветврача, приходится нанимать частную машину и везти айболита за 21 километр, из Люденевичей. Это обходится хозяину частного подворья примерно в сто тысяч за раз – по деревенским меркам, приличная сумма.

Я решил, было, обратиться к прежнему руководителю КСУПа «Люденевичи» — может, в хозяйстве решили бы этот вопрос, выделили какой-нибудь транспорт? Чтобы ветврач имел возможность подъехать в Милевичи, вполне бы хватило мотоцикла или новомодного скутера, например. Кстати, с таким вопросом я обращался и к бывшему председателю райисполкома тоже. Но он ответил примерно так – «в районе нет средств на покупку мотоциклов для ветврачей хозяйств». Так и тратимся, по-прежнему, на подвоз специалиста.

Вы спросите, а что же местная власть? Работает… Но какая польза, если и она ничем не посодействовала, чтобы решить волнующую нас проблему? А ведь на территории КСУПа «Люденевичи» сейчас находятся три сельских Совета – Люденевичский, Милевичский, Ленинский. Какими такими глобальными вопросами они занимаются? Не знаю… А только в настоящее время в деревне Милевичи осталось лишь три десятка коровок. И тем грозит дорога на… мясокомбинат? Похоже на то, ведь еще с недавних пор зачем-то убрали из бывшей конторы совхозной находившийся там баллон со спермой. Теперь, даже нанимая частного осеменатора, покрыть коровку не имеется никакой возможности, так как семенной материал куда-то «испарился».

Как быть без коровы? И молочка хочется своего попить, и навоз для огорода – нужен. Не по-хозяйски так «поддерживать» ведение ЛПХ в сельской глубинке, не по-хозяйски… К слову, некогда в Милевичах была и общественная баня, но все с тем же «реформированием» хозяйства — «заняпала»… Так, уже в этом году, местный сельисполком прислал два бульдозера, и банное помещение сровняли с землей. И построенное под ФАП здание, почти готовое, постепенно, от бесхозяйственного отношения, поросло деревьями. Видимо, и его скоро пустят под бульдозер, ведь состояние такое, что «реанимировать» вряд ли будут. Вот так и живем…»

Позиция местной власти: «Люди привыкли жить в центре отдельного хозяйства, но идти в совхоз работать – желающих не было…»

Это, согласитесь, острое и критичное по своей сути послание я показала, первым делом, Нине Романович, председателю Житковичского райсовета депутатов. Та посетовала: теперь, когда давно нет совхоза, легко жаловаться на его упразднение. Но кто сегодня пошел бы работать в сельхозпредприятие «Случь», возродись оно каким-то волшебным, не иначе, образом? По мнению Нины Романович, село стареет, трудовой ресурс там ограничен… Сейчас, например, архисложно найти продавцов в сельмаги.

— Хочу поправить Григория Семеновича, — обращает мое внимание собеседница, — на сегодня по сельсовету Люденевичскому — шестьдесят восемь коров. Нужно прояснить отдельно, почему убрали баллон со спермой, ведь раньше с осеменением частного скота в Милевичах вопросов не возникало…

— Возможно, плата за услугу вызывает недовольство?

— Но, скажите, разве КСУПу «Люденевичи» тот же семенной материал достается бесплатно? Он его закупает, поэтому хозяева подворий должны понимать – сегодня уже другое время, за так никто ничего делать не будет, — поясняет Нина Николаевна. – С другой стороны, сказать, что местная власть в тех Милевичах бездействует, нельзя. За последнее время проводится ограждение кладбищ, ремонт сельсоветского здания хозрасчетом уже провели… И люди участвуют в этом, система самообложения неплохо срабатывает.

— А кто, все-таки, должен отвечать за обслуживание подворного скота? Есть ли в этом вопросе какая-нибудь устоявшаяся практика, стратегия? – «донимаю» председателя райсовета депутатов.

— Там, где еще есть скот в ЛПХ, но нет фермы крупного сельхозпредприятия – в обязательном порядке налажено искусственное осеменение, — поясняет Нина Романович. – Но оно платное. Иногда емкость, в которой хранится семенной материал, сдают на обязательную обработку. Возможно, Григорий Семенович принял такую обязательную процедуру за полную ликвидацию услуги по осеменению? Тогда он ошибается…

Насчет оплаты услуг ветеринара и его доставки… И тут у Нины Романович находится контраргумент:

— Вот, вы – котику своему городскому вызываете ветеринара? Да? И платите за вызов? А почему, скажите, в данном случае все должно быть безвозмездно? Ведь те же хозяева подворий сдают молоко государству, имеют за это копейку, и немалую! Нет сейчас бывшей советской практики, когда такие вопросы решались за «спасибо». Конечно, и не буду отрицать очевидного, — вопросов проблемных в Милевичах возникает, быть может, побольше, чем в других населенных пунктах. Сказывается отдаленность деревни. Но, что поделаешь, так сложилось исторически, географически…

Впрочем, рассказала мне собеседница, КСУП «Люденевичи» — далеко не самая последняя форма организации агробизнеса в тех местах. Сейчас идет подготовка к акционированию хозяйства и очередному его слиянию. Дело в том, что задуман холдинг — с участием «Минского агротехсервиса», рыбхоза «Белое» и КСУПа «Люденевичи» Житковичского района. В связи с этим все пустующие, аварийные здания должно как-то упорядочить: некоторые – отдать новым хозяевам, а те, которые не подлежат восстановлению, — просто захоронить. Такая работа ведется и в Милевичах…

— Да, хотелось бы, чтоб Милевичи процветали, были действительно молодой, перспективной деревней, — рассуждает Нина Романович. – Но, увы… Стараемся, впрочем, сделать жизнь и там удобной, комфортной. Недавно, вот, отремонтировали небольшое здание под клуб. И практически сразу же получили порцию… критики – дескать, маловато помещение… В ответ хочется заметить: «А кто туда ходит в обычные, не праздничные, дни, по большому счету? И, знаете ли, сколько стоит содержать огромный клуб?» Можно сказать, что сейчас пытаемся сохранять уцелевшее, хотя, например, есть вопросы и с землепользованием – нет уверенности в том, что вся земля в окрестностях Милевичей будет рачительно обрабатываться…

Позиция райсельхозпрода: «Такая аграрная политика…»

В Житковичском райсельхозпроде, припоминая историю сельхозреформирования на милевичской земле, тоже сетуют на убыточность бывшего совхоза «Случь». Его пришлось бы все равно как-то реформировать: ведь во времена, когда в сельском хозяйстве по три месяца не выплачивали заработок, почти все кадры ушли из хозяйства. Осуждать людей за это? Кто возьмется? Галина Черная, заместитель начальника райсельхозпрода по экономике, утверждает: кадровый дефицит не удалось «обуздать» и после того, как уже объединенное хозяйство, КСУП «Ленинский», стало работать… Между прочим, на очень приличных площадях. Итог – пришлось «пристегивать» к «Люденевичам».

 увы, но подобные сооружения, годные разве что под снос, в Милевичах далеко не единичны

— Теперь дела потихоньку поправляются, — говорит Галина Черная. – Пошли вверх надои, в прошлую зимовку КСУП «Люденевичи» мало что себя прокормил, так еще и помогал с кормами другим хозяйствам района. Есть надежда — дела пойдут на лад стабильно!

Ну, и с холдингом новым, понятное дело, районные управленцы-аграрии связывают определенные надежды. Говорят: сейчас, вообще, в сельском хозяйстве Беларуси тенденция к укрупнению – налицо. Такая аграрная политика… Но, все же, как при данном раскладе быть с обслуживанием ЛПХ? Дойдут ли руки у крупных агрохолдингов до такой, по их-то масштабам, мелочи? А ведь, вместе с тем, многочисленных государственных программ поддержки частного хозяина-сельчанина никто не отменял… И люди, затевая свои подворные проекты, надеются – государство сдержит свое слово? Подсобит, в любом случае? Но каким образом?

— Мы не в стороне от помощи мелким фермерам, хозяевам ЛПХ, — рассуждает Галина Черная. – Хотя раньше, быть может, и большее участие наблюдалось – к примеру, только через крупные хозяйства велся закуп молока с частных подворий. Потом – присмотрелись, посчитали, и выяснилось, что многим СПК, ОАО, КСУПам, из-за разбросанности деревень на их территориях, просто невыгодно заниматься этим делом. Нашли выход – привлекли индивидуальных предпринимателей. У нас в районе сейчас закуп – за ними закреплен…

— Но это – только «снятие сливок», не так ли? – уточняю у собеседницы. – То есть люди зарабатывают на молочном сырье деньги, и неплохие, надо полагать? А ведь, чтобы получить то самое сырье, да еще качественное, по соматике, прочим показателям, нужно ведь и про ветеринарное обслуживание побеспокоиться, и про то же осеменение?..

— Ну, по этой части, думаю, нужны согласованные действия со стороны, все-таки, крупных сельхозпредприятий и сельсоветов, — считает Галина Черная. – И это, на данный момент, оптимальный путь. Кроме того, стоит работать и с менталитетом населения, которое должно четко уяснить: без вложений в свой же молочный бизнес развить его не получится. А получится – срубить денег по-быстрому. Так, однако, в АПК не бывает! Конечно, при наличии отдельного хозяйства на территории конкретной деревни проще налаживать ветеринарное обслуживание. Это в советские времена при колхозах были ветеринарные аптеки, из которых специалисты бесплатно «отстегивали» препараты и для подворного скота. Нынче – другие реалии…

Примечательно: некоторые решения о поддержке ЛПХ крупным агросектором, при ближайшем рассмотрении, диссонируют – скорее, тайно, нежели явно – с другими указаниями «сверху». И если уже в нашу аграрную эпоху, рубежа веков, — одно время включали населенческое молоко в общий «котел» хозяйства, повышая, таким образом, его валовый показатель… То теперь — тому же КСУПу ровным счетом никакого резону нет «рыскать» по подворьям в поисках дополнительного сырья. А нет стимула, заинтересованности – нет и заботы?.. Ветеринарной, в частности? Фактически поддержка идет из-под… палки? А «сливки» основные снимает третья сторона – ипэшники, которые принимают непосредственно сырье у хозяев и отвозят, сдают на перерабатывающие предприятия? У частных скупщиков, правда, тоже хлопот хватает, говорят в райсельхозпроде. И догружать индивидуальных предпринимателей еще функциями – вряд ли целесообразно. Как бы то ни было, в целом же ситуация — как в пословице про нянек, которые оставляют дитё без глазу. В данном случае, КСУП, ИП, сельсовет – те самые няньки. (При том, что крупные хозяйства продолжают нести убытки, предоставляя и окультуривая пастбища для коров частного сектора).

По мнению районных аграрных чиновников, проблему могло бы снять создание при сельских Советах структур по оказанию услуг хозяевам ЛПХ. Одно время про это в Беларуси немало шумели, даже начали внедрять в некоторых районах нечто подобное, но постепенно и разговоры, и дела заглохли. А проблемы, как показывают реалии милевичского сельского житья-бытья, остаются. Да, тот же ветврач КСУПа «Люденевичи» обязан, при наличии заявки, пролечить частное животное, но — с доставкой за счет самого хозяина подворья. А если от специалистов КСУПа нет реакции, то, советуют в райсельхозпроде, стоит выйти на руководство Милевичского сельисполкома. Оно же, в свою очередь, обязано наладить контакт между ветврачом и тем, кто нуждается в соответствующей услуге.

А как скоро в белорусской глубинке ждать появления, допустим, индивидуальных предпринимателей, у которых будут лицензии на оказание ветеринарных услуг? С их участием можно было бы попытаться снять остроту проблемы? Да, не исключено, однако в Житковичском райсельхозпроде осторожны с прогнозом на сей счет. Если «заманить» ипэшников на сбор молочного сырья удалось, хотя и путем непростых поисков, то вот с такой сложной работой, как ветобслуживание, далеко не всякий справиться. Тут нужны дипломированные ветврачи, а еще – возможность для них неплохо зарабатывать на оказании услуг. Иначе выручка будет слабой, и о прибыли говорить не придется… А кто сегодня захочет заботиться о сельском скоте себе в убыток? Пока на уровне районов нет даже зачатков частного ветеринарного бизнеса – в дополнение к государственной системе ветнадзора и ветобслуживания.

Позиция руководителя КСУПа «Люденевичи»: «Будет у людей – будет и у меня!»

 супруга Григория Кандыбайло, Виктория Андреевна, говорит: «Может, скоро и вовсе сбудем буренку…»

Александр Санюк, и.о. директора КСУПа «Люденевичи», брошен был на прорыв, иначе и не скажешь. Из райсельхозпрода его отправили прямиком… поднимать большое, дважды реформированное, хозяйство. Понятно, забот чисто производственных – полон рот. А тут еще проблемы с обслуживанием населенческого скота… Хотя в январе 2013 года, вспоминает собеседник, во время агитвыезда по территории, ни одного вопроса по Милевичам не было.

— Я даже слегка удивился, — признается Анатолий Васильевич. – Да, на тот момент совсем новым руководителем приехал к людям, но что уж так больно немногословно они ко мне присматривались? Сам взял слово: «Неужто вам не надоело кланяться частникам, не хотите, чтобы хозяйство организованно, централизованно сотки бульбой засаживало, а потом посадки обрабатывало? И — по вполне доступным расценкам?» Я, в принципе, мало чем отличаюсь от простых сельских жителей. Считаю так: у них будет – и у меня, в хозяйстве, то бишь, не убудет, а только прибавится! Выпишу и сено, и зерно, если попросят… Многие ведь в деревнях только за счет коров и живут.

Наверное, люди уже разуверились, что после стольких реформирований, наконец, в милевичской округе появится действительно крепкое, экономически устойчивое агропредприятие? Собеседник, впрочем, соглашается: на сегодня у него, как и.о. директора, нет ровным счетом никакого, чисто экономического стимула, помогать ЛПХ. Впрочем, решать задачу подъема экономики КСУПа нельзя без того, чтобы как-то не подсобить своим же работникам. В том числе, поддержать их подворья. Иначе повысить выручку на одного работающего, а по этому показателю КСУП «Люденевичи» пока в районных аутсайдерах, вряд ли получится.

— Пусть чаще обращаются ко мне лично – найду возможность отправить ветврача на ближайшую к Милевичам ферму, а, заодно, и на подворье проблемное, — обещает Анатолий Санюк. – А насчет объединения… Считаю, в свое время на укрупнение «Случи» пошли правильно. Ну, нельзя сегодня содержать отдельное хозяйство, в котором — не больше тысячи голов скота и доят менее трех тысяч литров на корову за год. Согласитесь, «посадить» сегодня в тех же Милевичах ветврача на постоянной основе – нецелесообразная роскошь. Можно ведь решать возникающие оперативно вопросы, нужно только, чтобы специалисты хозяйства, руководитель, сами хозяева подворий были в постоянном контакте. Чтобы понимали и слышали друг друга… Но многое ведь скидывается и на хозяйства, а те же сельские Советы ограничиваются разве что функцией передаточного звена. А техника, ветврачи, сено, зерно – всё же наше?! И, получается, оплачивается такая поддержка ЛПХ не за счет государства, а из кармана сельхозпроизводителя. При том (улыбается), что зарплата председателя сельского Совета едва ли не вдвое превышает мою, как руководителя КСУПа…

На стыке позиций, интересов

Вместе с Анатолием Васильевичем в тот же день наведываемся в Милевичский сельисполком, где нас уже ждут несколько местных сельчан. У них к Санюку нашлись и вопросы, и конкретные предложения. В свою очередь, Анатолий Васильевич настырно выпытывал у аборигенов, нет ли среди них… пасечников. Дело в том, что КСУП собирается заняться выращиванием люцерны, пчелы по соседству могли быть очень даже кстати. Руководитель хозяйства обещал не только помогать в обработке приусадебных участков, но и забирать телят, нетелей на выгодных для сельчан условиях. Тем более, в последнее время стало не очень доходно отдавать скот под нож ушлых заезжих коммерсантов: и платят немного, и бонусов никаких, в виде сена, например, и просто – жаль отдавать подросших телочек на мясо.

В сельисполкоме припомнили, что Григорий Кандыбайло несколько месяцев назад обращался насчет якобы «таинственного исчезновения» семенного материала. А баллон просто брали на заправку азотом. В марте минувшем из хозяйства сообщили, что семенной материал уже находится на складе. Тут же развесили объявления – на магазине, отделении связи. То есть, вопреки мнению Григория Семеновича, никто и не собирался сворачивать дело осеменения в Милевичах, услуга по-прежнему доступна. В сельсовете уверены: подвоз ветврача – все-таки, дело самих сельчан, хозяев ЛПХ, и «развозить специалистов по дворам директор КСУПа не должен».

…На сегодня в Милевичах осталось всего 24 коровы. Но в сельисполкоме не видят в том большой трагедии, а убывание рогатого потенциала связывают с отсутствием у современной молодежи желания обзаводиться буренками. Единичные молодые семьи держат молочных кормилиц, больше их в сараях пожилых людей. Вместе с тем, земли в окрестностях Милевичей хватает, есть поильные пруды. А с приходом на директорство Анатолия Санюка – так, вообще, работа с подворьями непременно активизируется еще больше, надеются в сельисполкоме.

Хозяйка одной из еще уцелевших милевичских буренок, Татьяна Ефимович, рассказала, что ей приходилось самой привозить ветврача – кормилице требовалось «подлатать» поврежденное вымя. Нанимала соседа, потратилась: если не на сто тысяч, так – близко к этому. «Мы не сдаем молоко, хотя могли бы, — развела руками собеседница, обращаясь к сельсоветчицам. – Принимайте, будем сдавать!» На что ей ответили: нет, ради единичных сдатчиков не будет организации закупа, потому как это — явный убыток. Сошлись на том, что ни у кого молоко не пропадает, в крайнем случае – соседям «бескоровным» можно предложить на продажу. Что и делает, например, та же Татьяна Ефимович. Она, впрочем, не спорит: конечно, ради их рогатого ресурса, да и просто в каждой деревне, по ветеринару не посадишь на постоянной основе.

…И Григорий Кандыбайло, при личной встрече, упирал на то, что приемка молока не организована в Милевичах, и сено приходится покупать — хозяин ведь не молодой, самому ему заготовить три тонны сена на корову проблематично.

— Я стараюсь, упираюсь, не сдаюсь, хотя иной раз кажется – хотели бы некоторые, чтобы сдал уже свою буренку на мясо, — откровенно рассуждает Григорий Семенович. – А мы с женой еще предпочитаем некоторое время своим, домашним, молочком попитаться. На старости лет это – как лекарство… Беда в том, что из-за необходимости нанимать транспорт становится невыгодным держать ни коровку, ни поросенка. Вот и отказываются молодые семьи, не желают связываться со столь хлопотным делом…

Кандыбайло не преминул сообщить столичному корреспонденту и о том, что с недавних пор изрядно подскочила цена одной дозы спермы. Вместо прежних двадцати покрыть коровку стоит уже сто восемь тысяч! Не бесплатно должно быть, считает Григорий Семенович, но откуда такие, пятикратные, скачки в ценообразовании? Вроде, кризис валютный пережили?.. В 108 тысяч входят две дозы, а если после их введения покрытия не случится, то придется раскошеливаться повторно. И снова — на такую же сумму…

Вместо резюме

Только углубившись в проблему, отчетливо видишь: убывание скота с белорусских деревенских подворий – следствие не только лености самих сельчан, но и недоработок в самой системе господдержки ЛПХ. Очевидно: пришло время пересмотреть некоторые положения и принципы, особенно — с учетом грядущего еще большего укрупнения в отечественном АПК. Можно, конечно, сделать ставку исключительно на крупнотоварный сектор, махнув рукой на скудеющие ЛПХ. Но как и чем будем занимать деревенский люд? Тем паче, повального открытия новых производств неаграрного профиля в сельской глубинке по-прежнему не наблюдается…

На снимке: Григорий Кандыбайло (слева) и Анатолий САНЮК обсудили, как и чем КСУП «Люденевичи» может подсобить милевичским частным подворьям уже в этом сельскохозяйственном году.

Фото автора


Система Orphus


КОММЕНТАРИИ К МАТЕРИАЛУ

    ПОИСК ПО САЙТУ

    СКАЗАНО!

    Иван КРУПКО, министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь:

    – В нынешнем году, в условиях сложной эпидемиологической ситуации, важно подумать об удешевлении озимого сева. В данных обстоятельствах все может быть по-разному, прогнозировать сложно. Если обратим внимание на сорта отечественной селекции (и, возможно, станем их шире использовать). Это будет способствовать обеспечению продовольственной безопасности страны.

    ЦИФРА

    811,8 тыс. тонн

    составляет объем государственного заказа на зерно в 2020 году. По культурам раскладка такая: 464,5 тыс. т – пшеница; 240,5 тыс. т – рожь; 30 тыс. т – ячмень; 44,5 тыс. т – овес; 30 тыс. т – гречиха; 2,3 тыс. т – просо.

    ГЛАС(З) НАРОДА

    «Сюда нужно приезжать от пандемии лечиться. Мёд попробовал, окунулся...»

    Президент Беларуси Александр ЛУКАШЕНКО в Славгородском районе посетил гидрологический памятник природы республиканского значения "Голубая криница", сообщило БЕЛТА. А перед заходом на объект – пообщался с местными жителями (на снимке), которые здесь же торгуют продукцией собственного производства, в том числе сырами, медом, изделиями народных промыслов.

    СИЗОХРЕНИЯ

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Фото Владимира СИЗА.

    ПОЧТА@AGROLIVE.BY

    Логин:
    Пароль:

    (что это)