Terra Bucolica – Территория сельской жизни

СЕРИАЛ

АГРАРНЫЙ ВЫБОР. Кыргызстан

Как идет развития АПК в странах постсоветского пространства? Сегодня завершаем аналитический цикл публикаций, в которых сделана попытка взглянуть на агропроизводство и сельскую жизнь в государствах в основном евразийской «пятерки», но не только. (см. публ. АГРАРНЫЙ ВЫБОР. Украина АГРАРНЫЙ ВЫБОР. Россия АГРАРНЫЙ ВЫБОР. Казахстан). Итак, напоследок – с какими вызовами сталкиваются кыргызские аграрии, почему местный рынок уязвим по некоторым продуктовым позициям?..

Отказ от государственного протекционизма

Обеспечение национальных интересов = обеспечение продовольственной безопасности. По словам директора Института экономики имени академика Дж. Алышбаева НАН Кыргызской Республики, доктора экономических наук   Токтобюбю ДЫЙКАНБАЕВОЙ, на сегодня, с учетом пандемии, геополитических катаклизмов, продбезопасность вышла на «общий драматичный и глубокий уровень». Кыргызстан, как и другие государства, большое внимание уделяет развитию своего агросектора. Данная отрасль во многом является опорной не только для национальной экономики, но и, в целом, для сохранения суверенитета страны.

Перемены в АПК Кыргызстана начались буквально после распада СССР. Но, в отличие от Беларуси, которая сосредоточилась на сохранении, укреплении госвлияния в агросекторе, в этой азиатской стране сделали ставку на институциональные преобразования.

«Их результат на сегодняшний момент таков, что роль государства в развитии АПК сведена к минимуму, – рассуждает ученый. – Всего работают около 700 тыс. фермерских хозяйств, более тысячи различных объединений и кооперативов. Мелкотоварный характер во многом определяет путь развития, а проведенные реформы создали предпосылки, условия для рыночного саморегулирования отрасли, стимулирования предпринимательской деятельности в сельской глубинке».

Влияние макроэкономического фона

Казалось бы, открыта широкая дорога для выхода на нее со своими проектами низкообеспеченным слоям сельского населения. Наличие частной собственности на землю позволяет, в частности, использовать ее в качестве залога при получении кредитов, других средств под развитие. С одной стороны, это снизило напряженность на рынке труда Кыргызстана.

«Но, к сожалению, общий неблагоприятный макроэкономический фон и в начале реформ, да и позже – не позволил добиться серьезных прорывов в аграрной отрасли Кыргызстана, – говорит Т. Дыйканбаева. – Если прежде основная доля ВВП у нас была именно за счет сельского хозяйства, то на сегодня она существенно снизилась. Причем, не по причине роста промышленности, а из-за бурного развития сферы услуг. В результате доля аграрного сектора в ВВП – на данный момент чуть более 13%. Это создает некую уязвимость вокруг продовольственной безопасности. Увы, но подлинная независимость внутреннего рынка у нас обеспечена только по нескольким базовым продуктам. Это овощи, фрукты, молоко и молочные продукты, по остальным позициям – есть вопросы».

Основная проблема – дисбаланс между темпами развития АПК (они невысокие) и темпами роста населения. Низкие конкурентоспособность, продуктивность отрасли связаны как раз с мелкотоварностью сельхозпроизводства, считают кыргызские ученые-агроэкономисты. Она является тормозом на пути распространения эффективных форм интеграции в агросекторе. Кроме того, немало проблем, связанных с экологией. Появилась необходимость более серьезно и постоянно заниматься состоянием природных ресурсов, поскольку нерациональное их использование в предыдущие годы привело к ухудшению и сокращению, к примеру, орошаемой пашни.

«Только 85% всех пахотных угодий находятся в более-менее удовлетворительном состоянии», – рассказала директор Института экономики им. академика Дж. Алышбаева.

Вступление в ЕАЭС – значимо и перспективно  

Хватает проблем с логистической, складской инфраструктурой, что также не лучшим образом влияет на развитие отрасли АПК. Вместе с тем, за последнее время Кыргызстан предпринял немало усилий, чтобы найти свое место, эффективнее влиться в мирохозяйственную систему. Страна присоединилась ко множеству региональных и прочих объединений. Значимое событие в этом плане – вступление в ЕАЭС.

«Аграрное видится нам как одно из самых перспективных направлений сотрудничества в данной интеграционной структуре, – акцентировала Т. Дыйканбаева. – Именно в рамках ЕАЭС нужны дополнительные меры для повышения устойчивости. Необходимо и дальше сосредоточить усилия на выработке единой политики, направленной на создание общего продовольственного рынка».

Основной акцент, полагают кыргызские ученые-агроэкономисты, следует сделать на выработке единых подходов к развитию сельхозмашиностроения во всех странах. Необходимо обратить внимание и на межгосударственную специализацию стран-участниц союза. Это могло бы стать конкурентным преимуществом и в целом улучшило бы обеспечение продовольственной безопасности как по союзу, так и в отдельных его странах. Причем, макроуровень должен со временем выходить на первый план…        

ВМЕСТО РЕЗЮМЕ

Подытоживая сказанное во всех материалах цикла «АГРАРНЫЙ ВЫБОР», стоит заметить: во многом речь шла про то, какие формы предпочтительнее выбирать для развития АПК разных стран. Беларусь, к примеру, в этом плане выделяется своей ярко выраженной заточенностью на крупнотоварность. Однако, по мнению директора Института системных исследований в АПК НАН Беларуси Андрея ПИЛИПУКА, в последнее время и у нас в республике говорят про необходимость активизировать развития малых форм предпринимательства в деревне. Это – фактор влияния на занятость в сельской местности.

Однако в среднесрочной перспективе, полагают белорусские учены-агроэкономисты, это вряд ли обеспечит серьезный прорыв в отрасли. Потянуть переработку смогут крупные игроки на рынке, а без нее, во всяком случае, в Беларуси – невозможно добиваться даже той небольшой рентабельности сельхозпроизводства (до 5%), которой удается худо-бедно держаться.

С другой стороны, такая позиция грешит неполнотой критериев производственной эффективности. В нее ведь входят не только сугубо производственные, но и околопроизводственные аспекты – социальные, экологические. Больший размах ферм и прочих объектов – больше животноводческих стоков. Больше птицефабрик-гигантов – сильнее протест населения против их размещения недалеко от населенных пунктов и т.д.

Как полагает директор Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова Александр ПЕТРИКОВ, конечно же, нельзя жестко противопоставлять крупные и мелкие формы хозяйствования в АПК. Лучше – пытаться их как-то мирно состыковать. Однако, не стоит забывать: безработицу на селе во всех странах постсоветского пространства во многом провоцирует строительство крупных агрокомплексов.

«И рано или поздно, но эта проблема становится головной болью для государства, – подытожил А. Петриков. – Поэтому важно более вдумчиво подходить к той же холдингинизации, укрупнению в АПК, проводя эффективную политику, позволяющую избегать дисбаланса в развитии агросектора в целом».    

Источник иллюстрации: puteshestvyi.ru