ШКОЛА ЖУРНАЛИСТА

Замминистра информации Павел ЛЕГКИЙ – об изменениях в Закон Республики Беларусь «О средствах массовой информации»


Интернет-ресурсам предлагается пойти на добровольную регистрацию. Комментаторов в интернете – идентифицировать. А на телеканалах позарез необходим порог как минимум в 30% белорусского контента. Заместитель министра информации Павел ЛЕГКИЙ в интервью TUT.BY подробно остановился на сути недавних изменений в сфере национального законодательства, касающегося СМИ. Сегодня в нашей ШКОЛЕ ЖУРНАЛИСТА на www.agrolive.by – урок на ту же тему…

 «Госорган имеет право отказать в аккредитации, если вы не зарегистрированы как СМИ»

— Будет ли отличаться регистрация интернет-ресурса от регистрации печатных и электронных СМИ, которая сегодня существует?

— Отличий не предполагается: тот же порядок и те же сроки — не более месяца.

— Сегодня главным редактором газеты может быть только тот человек, который проработал не менее пяти лет на руководящей должности в СМИ. Отменят ли эту норму? Или, может быть, к ней будут как-то по-другому относиться в плане регистрации сетевых изданий?

— Эта норма сегодня применяется к печатным СМИ. Законом она, впрочем, не прописывается и содержится в Едином квалификационном справочнике должностей. Мы пока исходим из того, чтобы сохранить ее для сетевых изданий, потому что все СМИ должны работать в единых условиях.

Другой вопрос, что эта норма, как вы правильно заметили, неоднозначно воспринимается. Особенно – в свете современных тенденций в развитии медиарынка. Поэтому я не могу исключать, что она претерпит некие изменения после принятия закона.

— В квалификационном справочнике сегодня даже нет такой должности — «редактор сетевого издания»…

— Сначала проект закона становится законом, после чего еще придется менять ряд подзаконных актов. Это касается, в том числе, и внесения дополнений в справочник.

— На каком основании такому крупному порталу, как TUT.BY, могут отказать в регистрации?

— Давайте немного по-другому подойдем к вопросу: а почему мы должны отказывать вам в регистрации? Если норма о регистрации сетевых изданий будет принята, вы имеете право заявить о своем намерении зарегистрироваться, подать документы, и если все в порядке — мы вас зарегистрируем как СМИ. И неважно, крупные вы или не очень.

Есть право, а есть обязанность. В проекте закона прописывается право регистрироваться как СМИ, но не обязанность.

— Но правильно ли я понимаю, что журналистов тех интернет-изданий, которые не зарегистрируются, не будут аккредитовывать на пресс-конференции и мероприятия госорганов?

— Вполне возможно, что так. Это каждый госорган решит сам для себя. Вы же не зарегистрированы как СМИ? И, тем не менее, посещаете разные официальные события. И в свою бытность руководителем пресс-службы президента я аккредитовывал вас на президентские мероприятия.

Здесь нет императива, что вот нельзя — и всё тут. Но госорган, в то же время, имеет законное право отказать вам в аккредитации, если вы не зарегистрированы как СМИ, а являетесь просто интернет-ресурсом, который создает и распространяет контент и, по факту, работает как СМИ.

Кстати, проект закона предусматривает равную ответственность по закону о СМИ как для медиаресурсов, так и для тех, кто, не имея регистрации, выполняет их функции.

Проект этой нормы возник не на пустом месте. Журналисты и государственных, и негосударственных изданий (я просто не буду называть эти издания) неоднократно по этому поводу высказывались. Говорили: «Допустим, работали вместе на одном мероприятии, я журналист газеты и потом за ту информацию, которую опубликую, несу полную ответственность по закону о СМИ, а вот мои коллеги опубликовали фейк, их пожурили, они быстренько информацию убрали с сайта — и нет проблем».

— Но сегодня интернет-ресурсы тоже несут ответственность за то, что публикуют. При этом любой человек, если он не согласен с информацией, может подавать заявление в суд…

— Различия есть. И, на самом деле, главная идея, которая закладывалась в эту юридическую новеллу, — максимально уравнять в правах и обязанностях СМИ и площадки, которые к таковым формально не относятся, но, по сути, являются тем же.

Коль мы все работаем как пресса, то и ответственность должна быть одинаковой. Если закон сумеет создать равные условия, разве это плохо?

— Если вернуться к вопросу журналистов интернет-изданий, которые не захотят регистрироваться… Получается, что они не смогут работать как журналисты на массовых мероприятиях, в том числе и на несанкционированных?

— Поэтому мы и предлагаем добровольную регистрацию в качестве СМИ. Если ответственность вы будете нести как СМИ и есть добровольный порядок регистрации в качестве сетевого ресурса, то почему бы не зарегистрироваться? Какие проблемы? Что мешает?

Вот у меня возникает вопрос: почему интернет-ресурс не хочет регистрироваться, если он в то же время хочет работать как средство массовой информации? Допустим, освещать массовое мероприятие и получать аккредитацию наравне со своими коллегами из государственных и негосударственных изданий, которые легализованы в белорусском медиаполе?

«Мы предлагаем СМС-идентификацию комментаторов»

— Еще одно из самых заметных нововведений — идентификация комментаторов. Как этот будет работать?

— Закон, разумеется, детальный механизм не прописывает — для этого существуют подзаконные акты. Тем не менее, мы, как вариант, видим это так: человек, который пишет комментарии, сможет публиковаться точно так же, как и сегодня, — под ником. Придумал себе красивые аватарку, ник или решил обойтись без них – пожалуйста, публикуйся! Информация о реальном человеке находится у владельца интернет-ресурса и не является предметом публичного доступа.

Сегодня, так или иначе, существуют некие формы регистрации на форумах. Если я хочу что-то прокомментировать, должен заполнить форму и указать электронную почту и, таким образом, получить доступ. Мы же предлагаем иное — СМС-идентификацию.

Это и в интересах владельца интернет-ресурса, отвечающего за размещаемый на его площадке контент. Да, модерация, допустим, есть. Но она, как показывает практика, проблему не решает, когда публикуются в комментариях фейки, оскорбления, законодательно непозволительные вещи. В министерство ежедневно идут жалобы по подобным поводам.

— Но я же во время регистрации могу ввести чужой номер телефона…

— Можете, конечно, но владельцы номера — это физические лица, не виртуальные. Но давайте попробуем пойти от обратного. Почему человек боится высказывать свою точку зрения таким вот образом — через непубличную идентификацию? Что ему мешает? Какие-то внутренние страхи, что вот я выскажу свою точку зрения — и меня за это накажут или каким-то образом будут преследовать?

Но мы исходим из другой логики. Что, если человек не позволяет себе хамить, не нарушает закон, не призывает к насильственным действиям, не пропагандирует жестокость и прочие отвратительные вещи, то почему бы ему не зарегистрироваться и не высказать свою точку зрения, если он этого хочет? В конце концов, все время слышим про проблему троллей и отчаянно «храбрых» сетевых «хомячков», плюющих в людей из-за высокого и прочного интернет-«забора». Может быть, так попробуем культуру общения в Сети улучшить?

—  А если это пользователь из России, тогда что делать?

— Для начала давайте определимся с идеей идентификации как таковой. После  одобрения ее депутатами парламента – будет отдельный документ, некая инструкция, как это делать. Вопросы, кстати, действительно есть.

Что касается россиян, то у нас общее Союзное государство и отлажен механизм совместного решения проблем: как по части уголовной, так и по части административной ответственности граждан Беларуси и России.

— Допустим, эта система заработает, но как она будет применяться? Например, человек прочел о себе комментарий на форуме и не согласен с ним, считает, что ему нахамили. Он будет запрашивать у ресурса данные этого комментатора?

— Здесь поможет предлагаемая норма о том, чтобы на сайте были указаны четкие, реальные координаты владельца интернет-ресурса. Сегодня, если человек не может достучаться до него, он пишет в Министерство информации. Это обращение мы обязаны рассмотреть в установленные законом сроки, тут все очень жестко. Ищем владельца интернет-ресурса и выступаем фактически посредником в этой ситуации.

Мы предлагаем более короткий путь: на сайте публикуются контактные данные, по которым человек имеет возможность связаться с владельцем интернет-ресурса или его представителем и обсудить свою проблему. Если она не решается, человек будет действовать точно так же, как и сегодня: обращаться в Министерство информации напрямую или через, например, МВД, в зависимости от сути вопроса.

Если нам требуется экспертное заключение, мы обращаемся к своим коллегам. Это могут быть, допустим, представители МВД или МАРТа, коль, например, речь идет о недобросовестной рекламе, с чем часто приходится сталкиваться. На основании их заключения и норм законодательства мы принимаем решение.

Никто не запрещает министерству для начала связаться с самим владельцем интернет-ресурса и предупредить его о том, что мы считаем: такая-то ситуация нарушает права и интересы гражданина. Если владелец интернет-ресурса не согласен, то у нас есть право принять решение о закрытии доступа к ресурсу.

После устранения причины проблемы владелец интернет-ресурса может обратиться к нам, мы все проверим и сайт разблокируем. Если ему этот путь не подходит, он может обратиться в суд и заявить, что Министерство информации, извините, неправомерно действовало. И тогда мы уже выступим ответчиками в суде.

Кстати, бывают настолько серьезные ситуации, что надо действовать очень быстро. Например, обнаружен паблик в соцсети, склоняющий детей к суициду. Это страшные вещи! Его немедленно надо закрывать! И для этого нам дано право – действовать во внесудебном порядке. А сколько мошенников, обирающих людей через схемы микрокредитования… Сколько прочей интернет-нечисти, с которой разбираться надо без долгих преамбул…

«Мы можем попытаться закрыть соцсеть целиком, но вопросы нужно решать не столь радикальными методами»

— Поправками ведь разрешено блокировать страницы в Facebook, "ВКонтакте" или канал на YouTube?

— Некоторые страницы во "ВКонтакте" мы и сегодня блокируем. Мы обращаемся к администрации социальной сети, объясняем причину, показываем, что вот эта конкретная страница действительно занимается распространением, например, экстремистских материалов, призывает к насилию и нарушает закон. И администрация соцсети, исходя из нашего обращения, блокирует эту страницу.

Есть определенная прослойка граждан, которые давно мечтают, чтобы власть ушла из информационной сферы и никоим образом не участвовала в ее жизни и не занималась ее регулированием. В некотором смысле я вижу, что нам пытаются предложить свободный рынок начала 90-х, но мы уже проходили это.

Президент Беларуси Александр ЛУКАШЕНКО четко и правильно сказал, что государство не уйдет из медиасферы и будет участвовать в ее жизни. Ну, а как по-другому? Любое государство заинтересовано в том, чтобы эта сфера работала и развивалась по определенным правилам, чтобы были защищены интересы граждан, которые тоже, не забывайте, являются участниками информационно-коммуникационного процесса.

Отныне в законе уже  есть целая статья, которая расширяет основания для закрытия интернет-ресурса. Там появились моменты с защитой прав несовершеннолетних, запрет на размещение информации об изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств, пропаганду самоубийства и так далее. Я считаю, что это надо было сделать. Но нас за расширение списка раскритиковали некоторые представители профессионального сообщества. Видите ли, увеличилось количество оснований для закрытия интернет-ресурса. Да, увеличилось! И да, по этим основаниям и так закрываются некоторые интернет-ресурсы. Однако мы считаем необходимым придать этим нормам – для повышения их эффективности – статус закона.

Критики любят ссылаться на европейский опыт. Но только тогда, когда им выгодно. Мы тоже ссылаемся на европейский опыт. Допустим, на опыт Германии. Там еще в прошлом году бундестаг принял Акт «О законности в Сети». Он уже работает.

И там предусмотрена довольно жесткая ответственность за распространение информации, запрещенной немецким законодательством, через социальные сети. Меры реагирования — вплоть до закрытия доступа к Сети в целом. Вот вам, пожалуйста, опыт из самого «сердца» Евросоюза. Вы против?

Президент Франции предложил законопроект о борьбе с фейковыми новостями. И ряд французских медиаэкспертов его поддержали.

Можно, конечно, ссылаться и на опыт России, Казахстана — наших партнеров по ЕАЭС. Вот свежая новость: депутат Госдумы Алена АРШИНОВАа обратилась в Роскомнадзор с просьбой заблокировать группы в соцсетях, где призывают устраивать травлю и избивать школьников из-за одежды, а также обеспечить ежедневный мониторинг для выявления и ограничения доступа к интернет-страницам, пропагандирующим агрессию и насилие. Речь идет о случаях избиения подростков в Нижнем Новгороде из-за «не той» одежды…

Это – тоже против свободы слова и интернета?! Или мы живем на другой планете? И нас не задевают подобные проблемы?!

Мы понимаем, что есть Facebook, YouTube, Instagram и прочие сети,  есть мессенджеры… Немецкое законодательство предусматривает, кстати,  работу и с мессенджерами. И все это уже давно — часть нашей жизни. И реально сложно представить себе: как это — закрыть целую соцсеть? Мы же все это понимаем и анализируем. И настроены на нормальный и конструктивный диалог с владельцами соцсетей. Потому что они точно так же, как и любое государство, заинтересованы в том, чтобы негативная  информация – с призывами к насилию, связанная с распространением идей терроризма и экстремизма, криминалом, наркотиками – не распространялась.

— Не произойдет ли такая ситуация, когда из-за ролика на YouTube для белорусов закроют весь YouTube?

— В отдельных случаях нам навстречу идет и YouTube…  Еще раз говорю: давайте исходить из реальной практики, а не гипотетических «а что, если?..»

Да, мы можем попытаться и сегодня закрыть соцсеть целиком. И это право есть не только у нас — оно присутствует в законодательстве других стран, о Германии я уже сказал. Но, уверен, что спорные вопросы можно и нужно решать не столь радикальными методами.

Мне кажется, что за последнее время и с учетом последних событий в информационной сфере владельцы соцсетей стали куда более внимательно относиться к мнению и общества, и государства. Это – мировая тенденция. Может, и ошибусь, но, по-моему, в некотором смысле позиции сблизились…

«Многие телеканалы планку в 30% своего контента уже перешагнули»

— Поправки, в том числе, касаются белорусского контента на телевидении. Речь идет о том, что там должно быть как минимум 30% отечественных программ. Разве сегодня кто-то не вкладывается в эту норму?

— Мы проанализировали ситуацию на телевизионном рынке. Крупные телекомпании, наши флагманы, работают нормально, и к ним претензий нет. Но есть ряд телекомпаний поменьше, которые живут за счет закупки контента. У них есть свое телепроизводство, но оно, допустим, покрывает 10-20% эфира. Ставка делается на приобретение иностранного контента.

С точки зрения развития телевизионного рынка — это не здорово, ведь отрасль слабее развивается. Но нужно, чтобы развитие было нормальное, сюда больше денег заходило, был интерес. И наши талантливые режиссеры, продюсеры, авторы не уезжали куда-то, а работали здесь. А то ведь как получается: человек сделал определенную карьеру, вырос и потом начинает смотреть, где ему больше заплатят. И, конечно, мы сами это видим: нередко люди уезжают, и, при том, не худшие…

Когда говорят, что 30% белорусского контента — это сложно, то мы исходим из того, что это, тем не менее, возможно. Мы же не «зарядили» планку в 50%, а предложили 30%. И многие телеканалы, в том числе региональные, эту планку уже перешагнули. Да, есть определенные претензии к качеству нашего контента. Вот, пожалуйста, стимул, чтобы качество росло!

— На ваш взгляд, какое количество каналов затронет эта норма?

— Скажем так, значительной части региональных телекомпаний.

— Но у них и ресурсы не такие…

— Вопрос тоже не однозначный. Когда начинаешь разбираться с экономикой региональных телеканалов, понимаешь, что порой не все так плохо. Мы заинтересованы, чтобы они свои доходы тратили, прежде всего, на развитие канала, производство хорошего контента. Он привлекает и зрителя, и рекламодателя. Но кому-то придется напрячься, понятное дело. Тем более, что в 2018 году надо поспешить с переходом вещания в HD-формат.

— Не опасаетесь ли Вы, что, наоборот, качество снизится?

— Есть лидское телевидение, там – более 60% собственного контента. Есть ряд региональных каналов, где планку в 30% перешагнули. Если бы не было позитивного опыта, мы бы, наверное, не решились на эту норму. Но опыт есть. И мы понимаем, что здесь все дело в руководстве телеканала, его учредителях и том, на что они ориентируются.

— Как эти 30% будут замерять?

— Министерство будет собирать информацию и делать еженедельный анализ. Сетка вещания каждого канала видна, механизмы есть.

— Была информация – про украинский канал, который у нас может появиться…

— Этот вопрос – на стадии проработки. Наши украинские коллеги внесли свое предложение относительно того, какой телеканал они хотели бы видеть.

— Что должно произойти, чтобы у нас появился крупный частный телеканал?

— Я когда-то был за появление новых телеканалов, потому что это расширяет рынок труда журналистов, способствует появлению нового, более качественного контента, это – усиление конкуренции… Но подобное экстенсивное развитие рынка тоже ведь имеет свои пределы.

Сегодня, считаю, что рынок крупных телевизионных игроков уже сформировался. Конкуренция серьезная. И я просто не представляю, как сюда может зайти новый отечественный игрок, чем он будет зарабатывать и как выживать. Можно вкладывать деньги и не получать отдачи, но тогда какому учредителю нужен будет этот телеканал? Весьма сомнительная перспектива, с точки зрения эффективности проекта.

«Я не слишком открытый человек, чтобы рассказывать о том, что ел на завтрак»

С первого взгляда кажется, что как будто многими из поправок в закон о СМИ хотят ослабить позиции независимых медиа. Думаю, Вы знаете, что, по последней статистике Gemius, в топ-10 популярных ресурсов в Беларуси входят 2 крупных белорусских интернет-ресурса  tut.by и onliner.by. При этом в регионах тоже есть проекты, которые достаточно популярны – те же «Сильные новости» в Гомеле и s13 в Гродно…

— Так думают критики нововведений в закон. Это – их мнение. По-моему, оно никоим образом не может считаться истинным. Мы не ставим себе цель – ослабить позиции независимых медиа. Так думают те, кто защищает сугубо интересы группы негосударственных общественно-политических ресурсов, чья жизнь — вечная борьба с действующей властью, уж извините за прямоту. Мы же смотрим куда шире: говорим об упорядочении медиарынка и о том, что те изменения, которые произошли на нем за последние годы, должны быть каким-то образом зафиксированы. Вот и все.

Нам все равно, с кем иметь дело: с государственными СМИ или негосударственными, какую точку зрения, в данном случае, СМИ транслирует своей аудитории. Самое главное — чтобы все было в рамках закона. И чтобы в этом всем процессе не игнорировались интересы людей, которые и есть аудитория информресурсов.

Кому-то, наверное, не очень удобно работать в статусе СМИ. Кто-то вчера кричал, что его не хотят регистрировать как СМИ и не пускают в госорганы, не дают аккредитации. Сегодня он твердит прямо противоположное: ай-яй-яй, меня хотят поставить в одни и те же условия с этими средствами массовой информации, которые белорусы покупают в киосках "Белсоюзпечати". Тут же – чистой воды конъюнктура.

—  Лично Вы: где читаете новости, какие каналы смотрите?

— Начинаю с агрегаторов новостей, а потом уже перехожу на конкретные сайты, проверяю социальные сети. У меня есть аккаунты в Facebook, Twitter, Instagram. Сам достаточно мало там публикую, потому что не слишком открытый человек, чтобы рассказывать о том, что ел на завтрак, какие проблемы одолевают, какая у меня замечательная семья, какой чудесный нынче закат. Не против всего этого, поймите правильно, но – не мое…

Меня несколько раз упрекали, что, мол, замминистра информации, а в социальных сетях меня практически не видно. Ничего страшного! Самое главное, знаю, что творится в социальных сетях, вижу и понимаю те механизмы, которые используются для управления контентом. Комьюнити-менеджмент для меня – не пустой набор звуков. И как манипулируют людьми в соцсетях, мне тоже неплохо известно. И мне вся эта история с соцсетями вполне интересна. Но не могу себе позволить тратить то время, которое у меня остается в сутках, вместо общения с семьей, – на погружение в просторы Facebook и дискуссии в Сети. Разве что так, немного…

— Но у вас же есть любимые ресурсы и телепрограммы?

— Врать не буду, а рекламировать с моей стороны не очень правильно: опять обвинят, что я кого-то поддерживаю, а кого-то — нет. Хочется относиться одинаково ко всем.

Источник фото: TUT.BY

Тем временем…

14 июня 2018-го – поправки приняты. Что дальше?

Палата представителей Беларуси приняла поправки в закон о СМИ во втором чтении, сообщил TUT.BY. «За» проголосовали 97 депутатов, Елена АНИСИМ воздержалась, Анна КАНОПАЦКАЯ не голосовала.

Поправки, согласно которым комментаторов на интернет-форумах должны идентифицировать, а сотрудники интернет-изданий, не прошедшие регистрацию, не будут считаться журналистами, депутаты уже принимали ранее в первом чтении. После чего Белорусская ассоциация журналистов, представители медиа передали и в Мининформ, и в парламент свои замечания по законопроекту. Министр информации Александр КАРЛЮКЕВИЧ сказал, что, «возможно, по некоторым позициям предложения будут учтены».

Глава БАЖ, юрист Андрей БАСТУНЕЦ, сообщил: в законопроекте теперь прописана возможность обжаловать в суде решения Мининформа. Также исчезла норма про штрафы для интернет-ресурсов. На эти моменты, в числе прочего, просили обратить внимание представители СМИ.

Как отметила гендиректор TUT.BY Людмила ЧЕКИНА, в законопроекте также изменено определение владельца интернет-ресурса и четко определено, что интернет-ресурс, не зарегистрированный в качестве сетевого издания, СМИ не является.

Закон также запрещает теперь распространение продукции иностранных СМИ в Беларуси без наличия разрешения. А редакции телеканалов должны будут обеспечить в еженедельном объеме вещания объем телепередач белорусского (национального) производства не менее 30 процентов.

У Мининформа появится право запрашивать у владельца интернет-ресурсов, поставщика интернет-услуг сведения, необходимые для анализа информации, размещенной на интернет-ресурсе, а также данные, идентифицирующие его владельца.


Система Orphus


КОММЕНТАРИИ К МАТЕРИАЛУ

    ПОИСК ПО САЙТУ

    СКАЗАНО!

    Ирина УСОВА, руководитель проекта ГЭФ-ПРООН-Минприроды «Беларусь: Поддержка зеленого градостроительства в малых и средних городах Беларуси» («Зеленые города»):

    – Вопрос увязки градостроительства, городского планирования и городской мобильности нужно поднимать, поскольку на данном этапе в Беларуси, к сожалению, между этими составляющими нет устойчивой связи.

    ЦИФРА

    Цягам 20 гадоў

    клімат у Беларусі памяняецца істотна: зіма са снегам і марозам практычна знікне. Аб гэтым паведаміў тэлеканал “Белсат”.

    ГЛАС(З) НАРОДА

    Аграгарадок – не пустое слова?

    Грамадзяне, захоўвайце грошы ў ашчаднай касе! А што рабіць, калі той касы няма? У аграгарадку Язна, што ў Міёрскім раёне Віцебскай вобласці, да канца года ліквідуюць аддзяленне «Беларусбанка». Маўляў, немэтазгодна і нерэнтабельна. Як нерэнтабельна збудаваць у Язне і большую краму, дарэчы.

    СИЗОХРЕНИЯ

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Фото Владимира СИЗА.

    ПОЧТА@AGROLIVE.BY

    Логин:
    Пароль:

    (что это)