АВТОРА!

Цена зерна в Беларуси, или О чем не говорят на «Дажынках»


Нескончаемая битва за урожай в условиях аграрной Беларуси – уже притча во языцех. И понимаем же, что данный анахронизм пора списать в утиль, но где там… Поди, попробуй спокойно работать, когда к жесточайшей конкуренции на мировом продовольственном рынке добавляются амбициозные задачи от руководства родного государства! Цель, впрочем, остается неизменной (и неподъемной) – в ближайшей перспективе выйти на мировой уровень производства конкурентоспособной сельхозпродукции, в процессе чего особое внимание уделяется росту объемов получаемого зерна и улучшению кормовой базы животноводства. Одна беда, но застарелая: термин «ближайшая перспектива» у нас все время отодвигается. Почему же, вкладывая, вроде бы, немало в землю, получая миллионы тонн зерна, имеем невысокую экономическую отдачу от сельхозугодий? И можно ли говорить о действительно толковом, экологически безопасном применении тех же азотных удобрений под сельхозкультуры в нашей стране?

За месяц-другой до очередного красочного праздника под названием “Дажынкі” журналистское любопытство побудило меня вникнуть, а как вносим те самые туки? При глубоком погружении в тему впору было за голову хвататься: оказывается, на протяжении уже многих лет средства, в том числе дефицитные валютные, у нас фактически… закапываются в землю. Судите сами: при возможной смене подходов, за счет более рационального применения лишь одного вида удобрений, азотных, Беларусь аграрная могла бы экономить от 40 до 50 миллионов долларов в год!

Вывод напрашивается один: мы ведь не совсем верно, рачительно используем азотные удобрения? Да, хотя по затратности внесения они стоят на втором месте после фосфорных, соль в том, что именно работа с азотом требует от агрария наибольшего уровня знаний, профессиональной компетенции, грамотных научных подходов. Кроме того, белорусские почвы, среди которых превалирует дерново-подзолистый тип, непросты в эксплуатации. Получать на них хорошее зерно крайне сложно.

Нужно честно признать: наличие хорошего, то есть экономически оправданного, доходного зерна в Беларуси – на данный момент вопрос очень и очень спорный! Рискну утверждать: вместо продукта, получаемого с помощью интенсивных методов, подходов, получаем результат сугубо экстенсивных усилий.

К чему это приводит? К высокой себестоимости, которая позже «перекочевывает» в продукты более глубокой переработки. Но для начала – делает дорогими молоко и мясо. И нет никаких причин удивляться, отчего это «вдруг» на российском рынке стали нос воротить от нашей свинины или говядины. Проигрыш начинается гораздо раньше!

Когда? Да с самого начала сева зерновых! Система у нас не заточена под процесс управления формированием будущего урожая. Такой грустный вывод можно сделать, анализируя, как же все-таки вносим азотные удобрения. Для сравнения: в той же Германии над решением этой проблемы активно работали еще в семидесятые годы прошлого века. В БССР попытались угнаться за немецкими конкурентами: с подачи тогдашнего министра сельского хозяйства Федора Сенько в Институте почвоведения и агрохимии была создана целая лаборатория диагностики азотного питания и контроля содержания нитратов в получаемой сельхозпродукции. Разработаны методики применения азотных удобрений на основе почвенно-растительной диагностики. Методическое руководство было за учеными, а вся практическая часть работы возложена на систему Белсельхозхимии.

Позже систему разогнали. А ведь с ее помощью практически все зерновые в республике были под постоянным и тщательным контролем, регулярно обследовались. Это давало возможность в среднем обеспечивать экономию азотных удобрений: по яровым зерновым – примерно 15 кг д.в., а по озимым зерновым – и вовсе по 20 кг д.в. на гектаре. Такая система позволяла доходить буквально до каждого отдельного поля, под которое составлялись свои нормы внесения.

Что, сегодня, уже суверенной Беларуси, не нужно так рачительно подходить к решению азотного вопроса?

Что, лучше вбрасывать бездумно удобрения, не ведя глубокой, системной, повсеместной почвенно-растительной диагностики?!

Вы спросите, а почему молчат белорусские ученые, не добиваются возрождения так нужной отечественному агропрому системы, которая позволила бы существенно снизить себестоимость зерна?

Отвечу: наших уважаемых ученых, создается такое впечатление, просто… никто не слышит. Потому, что не хочет слышать. У нас и так с зерном – все окей?!

Но давайте сравним реалии 70-80-х годов минувшего века и нынешние. Тогда государство не бросало горячий клич, что, мол, сами разработчики должны неустанно добиваться внедрения… их же научных изысканий!

Теперь, получается, что на одно звено сваливается сразу несколько задач? А как же эффективность госструктур агроуправления? Когда, наконец, они научатся подхватывать прорывные идеи, обеспечивать их широкое продвижение в практическое сельхозпроизводство, как то и положено по рангу сим уважаемым инстанциям?!

Или орды начальников годны только на труды по рассылке и раздаче высоких «указивок»?

Глубокие идеи, способные серьезно изменить аграрное статус-кво, при такой сонно-болотной системе обречены на забвение, не успев толком пойти в работу. Практическую… А все из-за того, что cложилась система, при которой самого же разработчика фактически вынуждают ходить с протянутой рукой, добиваться, чтобы его детище «кто-то да как-то внедрил».

Нигде в мире так не поступают! Ведь конкретный разработчик может быть гениальным ученым-изыскателем, но -- посредственным продвигателем своих идей. Другой – прекрасный менеджер, но не способен продуцировать сами идеи, пригодные для прорывного внедрения. Дело государства – создавать, преумножать эффективную систему востребованности, научного сопровождения изысканий на пути к практическому воплощению. Опыт с созданием в БССР в свое время агрохимических лабораторий – яркий пример такого подхода.

В принципе, и сейчас из того давнего опыта наработок можно кое-что почерпнуть – они ведь действительно опережали время, актуальны и по сей день…

Что делаем вместо заглубления в тему? Давно перекрыт в современной аграрной Беларуси показатель внесения за год 600 тысяч тонн азота. Щедро, очень щедро удобряем! Но насколько эффективно?

Вы не задумывались, откуда берется полеглица даже в крепких экономически, организационно, кадрово крупных хозяйствах, наших флагманах? Перебор с внесением как раз азотных удобрений вылезает боком именно в этом аспекте! А чего хотеть, если в Республике Беларусь единичные хозяйства делают диагностику на содержание азота в почве?! Дело в том, что растению сразу много и не надо. Важно – уметь и хотеть «слушать» растение. Чтобы в нужный момент «подхватывать» и «удовлетворять» его «пожелания». Это – интенсивный подход, в противовес активно применяемому белорусскими земледельцами экстенсивному, когда механически соблюдается некая норма внесения того же азота. Одобренная и утвержденная, кстати, не без участия отечественных же ученых…

…Вот и вбухиваются огромные деньги в земли, вот и сражаемся с полеглицей. Вместо того, чтобы углубиться в почву, сделать ставку на серьезную почвенно-растительную диагностику.

Чтобы возродить такую систему на уровне республики, а не отдельных уцелевших лабораторий, -- нужна добрая воля на государственном уровне. И, для начала, понимание ошибочности нынешней стратегии внесения тех же удобрений. А так… Продолжаем вбухивать некие принятые на вооружение, усредненные, дозы, благо все это – во многом, за государственный счет. Хозяйства ведь не частные, считать каждую копейку не сориентированы мощным стимулом собственности.

Есть в Беларуси теперь СПК, ОАО, где под зерновые вносится за год по 180-200 кг д.в. азотных удобрений. А чтобы не было полегания, по три-четыре (!) раза вносятся дорогущие ретарданты.

Стоит, видимо, присмотреться к некоторым нашим передовикам – крупным хозяйствам, которые получают впечатляющие урожайности зерновых. Дружно ахаем, восхищаемся, но спросил ли кто, в какую копеечку влетели эти рекордные намолоты? Какая рентабельность у такого, с позволенья сказать, золотого зерна?! Не получается ли так, что маяки… еле-еле сводят концы с концами, в финансовом плане, изображая активно мнимое экономическое благополучие?

У нас еще привыкли: как бы это ничего не сделать, а чтобы прибыльность выросла? Подобная установка крепко сидит в головах аграрных управленцев, практиков. Тот же договор на диагностику почвы заключить с учеными? Так это ж -- платить нужно? Зачем, дескать, «лишние» траты? Дайте бесплатно и поскорее научное обоснование…

Хотят, чтобы те же ученые работали за «спасибо»? Но ведь это – огромный труд, который должен быть оценен, в том числе в денежном выражении. Между прочим, в советские времена хозяйства платили за подобную работу без препирательств, в срок и регулярно. А теперь, применяя как минимум на 20-30 % больше удобрений, практики свято уверовали, что за участием науки обращаться незачем?

И, напоследок, вот о чем… Если даже добьемся вожделенного урожайного вала в 10-12 миллионов тонн зерна, то каким оно будет по себестоимости? Путь у нас один: повышение интенсификации земледелия. Только он приведет к увеличению урожайности, но такого результата нужно добиваться непременно при снижении затрат.


Система Orphus


КОММЕНТАРИИ К МАТЕРИАЛУ

    ПОИСК ПО САЙТУ

    СКАЗАНО!

    Владимир НОВИЦКИЙ, глава ФХ «Новицких» Лунинецкого района:

    – Почему сегодня в Беларусі колхозы попросту раздеты? Они много зарабатывают, но получается, что для мясокомбинатов выступают спонсорами. Цена закупки не соответствует себестоимости. Не говоря уже, чтоб получить прибыль. Моя задача – разобраться и поставить всё на своё место. Если кто-то думает, что меня будет учить – так не пойдёт...

    ЦИФРА

    130 лизинговых компаний

    на сегодня входят в реестр Национального банка РБ.

    ГЛАС(З) НАРОДА

    В деревне, где оставалось пять жителей, – теперь 100 домов

    В последние годы все больше череповчан, желая сбежать от городской суеты, поглядывают в сторону деревни. Почему? Мы постарались узнать на конкретном примере. «Голос…» побеседовал с жителями уютной маленькой деревеньки Юрьевец, что в 7 км от города. Итак, как же череповчане изменили ее жизнь?

    СИЗОХРЕНИЯ

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Фото Владимира СИЗА.

    ПОЧТА@AGROLIVE.BY

    Логин:
    Пароль:

    (что это)