АВТОРА!

О «мыльном пузыре» коммерциализации научных разработок


Отгремели-отзвучали восторги в СМИ по поводу празднования Дня белорусской науки. Порой и их бывает полезно проанализировать. Предлагаю взглянуть, что же скрывается за пропагандистским трепом вкупе с подкрепляющими его сведениями.

 Так, аккурат к «ученому» празднику нынешнего года, в номере «Сельской газеты» за 25 января, была опубликована большая статья о результативности белорусской аграрной науки. В ней сказано: «Каждый рубль, вложенный в научные разработки в рамках ГНТП «Агропромкомплекс», которая выполняется на протяжении почти 5-ти пятилеток, дает от реализации продукции на основе этих разработок около 200 рублей». И в доказательство представлена диаграмма: «Объемы производства продукции АПК по научным разработкам (млн долларов)»

Посмотрел на красивый рисунок. Меня сразу насторожили годы (2013 и 2017), когда отмечаются спады объемов производства продукции АПК по научным разработкам, к слову, исчисляемые миллиардами (!!!) долл. США. Причем, в 2012, 2014 и 2017 годах объем производства продукции АПК по научным разработкам находился примерно на одном уровне.

Что же произошло в 2013 г.? Что так «подломило» геометрическую прогрессию объемов производства продукции АПК по научным разработкам белорусский ученых-сельхозников?

А все очень просто: были приняты нормативные правовые акты (НПА) по коммерциализации выходной научной продукции. Среди них:

 – Указ Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств» и Положение о коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств (объем27 тыс. знаков с пробелами);

– Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 2 августа 2013 г. № 680 «Об определении перечня существенных объективных обстоятельств, не позволивших государственному заказчику обеспечить обязательную коммерциализацию результатов научной и научно-технической деятельности в установленный срок» (2 тыс. знаков с пробелами);

– Методические рекомендации по применению указа президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 "О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств" – утвержденные Председателем ГКНТ 27.08.2013 г. (50 тыс. знаков с пробелами);

– Инструкция о порядке включения (исключения) и актуализации сведений государственного реестра прав на результаты научной и научно-технической деятельности – утвержденная 06.12.2013 приказом ГКНТ N 391 (10 тыс. знаков с пробелами).

Вот именно эти, суммарно – объемом без малого 100 тысяч знаков с пробелами – указов-положений-инструкций, которые никто из ученых не читал и вряд ли знает об их наличии, начали «сдерживать» наметившуюся с 2006 г. устойчивую тенденцию увеличения объемов производства продукции АПК по научным разработкам.

Как законодательная бумага могла повлиять на объемы производства? А она… никак и не влияла!

Но что же стало происходить?

На бумажки от чиновников при науке научные работники продолжили «класть» бумажки, заверенные руководителями предприятий АПК, о якобы фактических объемах производства продукции, полученных от использования научных разработок. В простонародье – АКТ внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве.

На двух страницах акта заполняется информация по следующим разделам:                

– Наименование хозяйства, организации, адрес

– Фамилия, инициалы и должности лиц, участвующих в составлении акта

с одной стороны,

– Наименование научно-исследовательского и образовательного учреждений; должность, фамилия и инициалы

с другой стороны,

составили настоящий акт в том, что в вышеуказанной организации проведена работа по внедрению законченной научной разработки.

1. Разработка: наименование, указать, каким научно-исследовательским учреждением разработана.

       2. Содержание работы: краткая аннотация внедряемого мероприятия.

3. База для сравнения: эталон, с которым сравнивается новый, внедряемый вариант.

4. Исходные данные: информация по производству продукции, её себестоимость, производственные затраты и т.д. в базовом и новом, внедряемом вариантах.

Произведено продукции (пшеницы, ржи, ячменя, картофеля и др.; молока, говядины, свинины, птицы и др.), соответствующей по параметрам, определенных в ходе выполнения научного задания программы, в 201_ году – N тысяч тонн.

Акт составлен в трёх экз.

М.П.

Подписи.

Таким образом, акты, подписанные и заверенные печатью сельхозорганизации, на установленные государственным заказчиком (Минсельхозпродом, НАН Беларуси) объемы производства продукции АПК по научным разработкам, а это – десятки и сотни тысяч тонн растениеводческой и животноводческой продукции, много лет были и остаются документированным доказательством коммерциализации результатов научно-исследовательских работ.

 Законодательно-производственный «эквивалент»: 100 тыс. знаков = 4 тыс. знаков с пробелами Акта о внедрении. И академический вывод: 1 рубль на НИР = 200 рублей реализованной сельхозпродукции! Во какая она, белорусская арифметика.

Подтвердить или опровергнуть фактическое содержание подобных «Актов…» достаточно сложно. Ведь действительно сельхозорганизация произвела за календарный год конкретный объем растениеводческой и животноводческой продукции, отчиталась в органы государственной статистики – и кто может доказать, что при производстве товарной продукции не применялись научные разработки? Никто.

Но появился «парадокс подсчета», заключающийся в том, что до составления «Акта внедрения…» сельхозорганизация десятки лет производила аналогичные объемы продукции. В чем же тогда для государства финансовая выгода от коммерциализации научной разработки? В отчетности перед вышестоящими организациями и контролирующими органами именно предоставлением подписанного «Акта внедрения законченной научной разработки в сельскохозяйственном производстве»?!

Получается – как во времена СССР: БССР поставляла племенной скот в Казахскую ССР, в котором он вагонами прямиком шел в цеха мясокомбинатов. При этом одна республика отчиталась за плановые показатели по продаже племенных животных, вторая – за объемы реализации скота на убой. Вот такая советская арифметика.

В ныне самостийной Беларуси, как говорится, беда не ходит одна. В связи с тем, что сменяемость руководителей в нашем АПК никак научно-экономически не обосновывается, то подписать заветные акты стало очень сложно: т.к. нет дружбы, или хотя бы личного знакомства, ученых со вновь назначенными директорами сельхозорганизаций.

Как результат – отсутствие документов о коммерциализации приводит к необходимости возврата в республиканский бюджет потраченных денежных средств на выполнение конкретной научно-исследовательской работы. Научные учреждения аграрного отделения НАН Беларуси, возвратившие по требованию КГК якобы неэффективно израсходованные денежные средства, влачат жалкое существование. Из них уходят наиболее одаренные ученые и молодые исследователи, представляющие различные отрасли науки. По сути, рядовые ученые, осознавая меру ответственности, при этом… несут реальное наказание!

Возникает вопрос: так кто должен выполнять требования Указа Президента Республики Беларусь от 4 февраля 2013 г. № 59 «О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств»? Научные работники, занимающиеся выполнением заданий госпрограмм, или чиновники, выделяющие финансовые средства на существование научно-исследовательских учреждений?

На мой взгляд, коммерциализацией, то есть реальной продажей за конкретные денежные суммы, которые можно проследить по банковским проводкам, должно проходить внедрение в производство научных результатов. При этом весь процесс монетизации должны осуществлять работники АПК и науки – Минсельхозпрод и НАН Беларуси, так как руководители имеют право подписи, которая заверяется печатью учреждения, на финансовых документах.

Именно чиновники от науки, а не ученые научно-исследовательских институтов аграрного отделения НАН обязаны лично договариваться со своими коллегами из аграрного ведомства о механизме внедрения научных разработок, имеющих положительный эффект, полученный белорусскими исследователями-аграрниками. К слову, если мне не изменяет память, таково требование главы государства Александра Лукашенко?

А что делают чиновники Минсельхозпрода и НАН Беларуси? На протяжение уже второй пятилетки кряду – «наклоняют» самих исследователей и ученых. Неуклонно повторяя, при этом, что именно научные работники якобы обязаны, во-первых, коммерциализировать свои разработки, а, во-вторых, прикрывать «отдельные места» своего начальства от недружественных намерений всевозможных контролеров.

К чему придем с белорусским вариантом коммерциализации результатов НИР? Предсказуемо: ученые попросту перестанут инициировать темы заданий для госпрограмм, особенно тех, которые финансируются Минсельхозпродом, по так называемым прикладным работам. А это, вероятно, более 50% дохода НПЦ, входящих в аграрное отделение НАН Беларуси. Как итог – останется исключительно НАН с фундаментальными исследованиями, которые под коммерциализацию не попадают, но и объем финансирования которых – менее 30%.

 В любом случае, белорусские ученые-сельхозники будут влачить жалкое существование. Как, собственно, и работники неплатежеспособных сельхозорганизаций, которых преобразуют то в акционерные общества, то в агрохолдинги. А денег – на жизнь и развитие – как не было, так и нет.

 

Валерий СОЛЯНИК, канд. с.-х. наук, доцент

Источник иллюстрации: sky19neo

 

 


Система Orphus


КОММЕНТАРИИ К МАТЕРИАЛУ

    ПОИСК ПО САЙТУ

    СКАЗАНО!

    Иван КРУПКО, министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь:

    – В нынешнем году, в условиях сложной эпидемиологической ситуации, важно подумать об удешевлении озимого сева. В данных обстоятельствах все может быть по-разному, прогнозировать сложно. Если обратим внимание на сорта отечественной селекции (и, возможно, станем их шире использовать). Это будет способствовать обеспечению продовольственной безопасности страны.

    ЦИФРА

    811,8 тыс. тонн

    составляет объем государственного заказа на зерно в 2020 году. По культурам раскладка такая: 464,5 тыс. т – пшеница; 240,5 тыс. т – рожь; 30 тыс. т – ячмень; 44,5 тыс. т – овес; 30 тыс. т – гречиха; 2,3 тыс. т – просо.

    ГЛАС(З) НАРОДА

    «Сюда нужно приезжать от пандемии лечиться. Мёд попробовал, окунулся...»

    Президент Беларуси Александр ЛУКАШЕНКО в Славгородском районе посетил гидрологический памятник природы республиканского значения "Голубая криница", сообщило БЕЛТА. А перед заходом на объект – пообщался с местными жителями (на снимке), которые здесь же торгуют продукцией собственного производства, в том числе сырами, медом, изделиями народных промыслов.

    СИЗОХРЕНИЯ

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Фото Владимира СИЗА.

    ПОЧТА@AGROLIVE.BY

    Логин:
    Пароль:

    (что это)