АВТОРА!

ТОЧКА ЗРЕНИЯ. ГМО: реальная опасность или миф?


Есть сторонники, а есть ярые противники генетически-модифицированных организмов. В научном мире, СМИ продолжаются бурные дебаты. Маркетологи – тоже не отстают: расхваливают, что именно их продукция не содержит ГМО. Следовательно, она безвредна, полезна для здоровья и так далее.

Но нет ли тут, в бурном дискуссионном «море», элемента мифотворчества? Откуда, вообще, «ноги растут» у бесконечных дебатов? Конечно, сложно сохранять нейтралитет, но те немногочисленные эксперты, которым это удается, утверждают: проблема во многом искусственно раздута специалистами, журналистами.

При этом, на фоне дискуссий двух противоборствующих сторон, складывается интересная ситуация. Одни специалисты утверждают, что все это плохо, вредно, надо запрещать. Другие возражают – да нет же, за этими технологиями будущее, рано или поздно к ним придем. Кто прав? Чтобы встать на ту или иную сторону, нужно представлять суть самого процесса.

Нередко продукция, содержащая ГМО, у обывателя ассоциируется с ненатуральностью. Ну, раз уж с нею производились какие-то «подозрительные» генные манипуляции. На самом деле здесь нет ровным счетом прямой зависимости: трансгенный продукт может быть натуральным. Разница лишь в том, что в нем, допустим, выключен какой-то один ген.

 Почему же маститые ученые устраивают азартные словесные битвы, особенно в эфире российских телеканалов? По наблюдениям нейтрального, но компетентного зрителя, пока в теледебатах верх берет как раз лобби, выступающее против ГМО. На самом деле, все это – следствие банального столкновения экономических интересов.

Впрочем, журналисты, которые инициируют и поддерживают вышеупомянутые баталии, не хотят копнуть глубже. И увидеть, что ­­– о, неожиданность? – проблема ГМО… высосана из пальца.

Есть производители, которые проталкивают на агрорынок «химию» (пестициды). Они работают по старинке. Хотя там по-прежнему – миллиардные обороты. Представим себе такую ситуацию: выходит на рынок сорт сельхозкультуры, который имеет ген устойчивости к тем или иным вредителям, болезням. И, что, солидному производителю с налаженным циклом производства всевозможных препаратов – терять прибыль? Да, он понимает: раз уж генетически, а не с помощью внесения химических препаратов можно побеждать болезни, минимизировать тлетворное влияние вредителей, то рано или поздно наука продвинется настолько вперед, что придется полностью перестраивать свою специализацию.

Правда, пока приход такого момента в реальности откладывается. И заинтересованным игрокам на рынке нужно всячески оттягивать его необходимость в общественном сознании. Для чего производители «химии» активно покупают лояльность журналистов, ученых. Те, в свою очередь, азартно обосновывают, что не нужно ГМО, иначе будет плохо и прочее, и прочее…

Получается: не нужно увлекаться «химией» и, попутно, сочинять страшилки про ужасные последствия от возможного применения ГМО? Хотя, с другой стороны, прогресс в области проблематики ГМО полностью не избавит от необходимости использовать пестициды, но, однозначно, – уменьшит в них потребность для земледельцев.

Уже сейчас есть технологические схемы, при которых нужно сочетать и ГМО, и «химию». Типичный пример – применение глифосатов. Известная мировая корпорация, как известно, первой опробовала схему, придумав трансгенные растения, устойчивые к глифосату. Суть в том, что выращивается определенный сорт – трансгенный – устойчивый к глифосату сплошного действия. При этом сорняки гибнут, а трансген успешно растет и развивается.

С помощью трансгенных технологий можно попробовать решать проблему колорадского жука, например. В любом случае, применение ГМО возможно и целесообразно. И уж точно: нет никаких оснований искусственно ограничивать научный поиск – в угоду коммерческой выгоде тех же производителей «химии»…

Источник иллюстрации: zimmytws/shutterstock.com           

 


Система Orphus


КОММЕНТАРИИ К МАТЕРИАЛУ

    ПОИСК ПО САЙТУ

    СКАЗАНО!

    Сергей БАРАНОВ, глава российского офиса компании KIESELMANN:

    – Основные технологические тренды в молокопереработке сейчас таковы: предприятия, исходя из требований рынка и предпочтений покупателей, приходят к пониманию необходимости внедрения в производство комбинированных фильтрационных решений, изоляторов сывороточных белков, систем микропартикуляции. И, что важно, озабочены поиском внутренних ресурсов для оптимизации производства.

    ЦИФРА

    50 млн га угодий ежегодно

    уходят из сельхозоборота по всему миру. По разным причинам: в первую очередь – из-за деградации (опустынивания, заболачивания и т.д.), но также по причине использования для других экономических и социальных нужд (например, строительства дорог). Всего же на планете в активном использовании аграриями в текущем столетии – более 1,5 млрд. га…

    ГЛАС(З) НАРОДА

    Юная художница из Северной Македонии призывает сохранить пчел

    Пчелы – один из ключевых участников продовольственной цепи. Они работают не только на сбор мёда, но и на обеспечение продовольственной безопасности, улучшение питания и искоренение голода. Проведение Всемирного дня продовольствия вдохновило Сару ЦВЕТКОВУ (на снимке), одиннадцатилетнюю школьницу из Северной Македонии, использовать свое воображение и талант художника, чтобы создать плакат, призывающий «сохранить пчел для мира».

    СИЗОХРЕНИЯ

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Фото Владимира СИЗА.

    ПОЧТА@AGROLIVE.BY

    Логин:
    Пароль:

    (что это)