ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

Кумир поверженный, или О вреде агротехнического… оппортунизма (окончание)


Читать первую часть интервью

— Верно ли, что пока уровень производительности труда в сельхозпроизводстве у нас раза в два ниже, чем у конкурентов-европейцев?

— Да, к сожалению.

— Но ведь сторонники более широкого применения минимальной обработки почвы акцентируют на том, что сэкономленные деньги можно пустить на стимулирование производства, отдельного сельского труженика. Не применяя пахоту, разве ж нельзя добиться существенного сокращения затрат, и, в итоге, получить более дешевую продукцию? Причем, меньшим количеством пахарей?..

— Нет, не соглашусь с тем, что в этой плоскости лежит резерв для сокращения затратной части. Когда появились мощные, широкозахватные машины, с увеличением рабочей скорости, проблема выполнения операций в оптимальные агротехнические сроки уже не так остра, как раньше. Ведь тот же No-Till, действительно, что дает в организационном плане? Да, более высокую производительность, с точки зрения сроков. Мы успеваем, не выполняя дополнительные операции по подготовке почвы, вспашке, обрабатывать поля. Но ведь сегодня мощные, высокопроизводительные агрегаты, применяемые и при плужной обработке тоже, снивелировали эту разницу, как бы «притушили» преимущество «минималки». Вопрос проблемный, повторюсь: в защите растений, то есть задействовании другого, весьма дорогостоящего фактора. При вспашке, как ни крути, засоренность уменьшается.

Экономия на ГСМ… Белорусскому аграрию надо снижать затраты горюче-смазочных материалов! Но вовсе не обязательно – за счет отказа от вспашки.

— Тут Вы меня удивили – разве аграрий сможет влиять на ценовую политику, диктуемую нефтяниками?

— На ценовую политику, ваша правда, влиять не в состоянии, но, все равно, конкретно в Беларуси аграрий еще далеко не оптимально использует ресурсы ГСМ. Очень высоки у нас тут затраты, увы. Как с этим бороться? С помощью эксплуатационно-технологического совершенствования машин, в первую очередь. Сегодня, если берем любую западную машину для нужд агросектора, то она будет обязательно компьютеризированной. Процесс принятия решений технологических, таким образом, переложен на машину. У нас же, предполагается, с этим должен справляться оператор, механизатор. Это не всегда происходит – если человек уставший, не хватает знаний и тому подобное. Как неизбежный итог, работа выполняется с пониженной производительностью и с меньшим уровнем качества.

В советские времена, кстати, так просто, от балды, не сажали прицепщиков, в пару к трактористам! Потому, что было строжайшее требование: пахать на глубину гумусного слоя! Но нет полей одинаковых – где-то глубже, где-то – мельче… Задача прицепщика была важной: следить за тем, что поднимал плуг. То есть, жестко отслеживалось, насколько соблюдалось требование хода корпуса на глубину гумусного слоя. Сегодня прицепщика нет – фактически нет глаз и ушей тракториста! Прицепщика должна заменять эффективная автоматика. А ее… нет. И, стало быть, «хромает» качество вспашки. Что, в свою очередь, приводит к ее дискредитации в глазах того же земледельца.

— Здесь уместно было бы вспомнить выражение, что нечего пенять на зеркало, коль лицом – не шибко красив? В смысле – не операция виновата, а то, как мы ее осуществляем?

— В моем понимании агротехнический оппортунизм – это, прежде всего, не попытка показать преимущества той же «минималки». Просто – так якобы удобней, выгодней, быстрей. Это – поверхностный взгляд, стремление не проникать глубоко в сущность проблемного вопроса, а скольжение по верхам…

— Тут, по-моему, уместно сказать о только-только намеченной колее, борозде, но — никак не о качественно заглубленной …

— Совершенно верно! Колея, на первый взгляд, правильная, удобная, но… Я считаю «сидение» в ней агротехническим оппортунизмом. Почему – поверженный кумир? В стихотворении Лермонтова, откуда взято это словосочетание, есть такая строка: «храм оставленный – всё храм, кумир поверженный – всё Бог». Глубоко убежден: для истинного агрария, стремящегося проникнуть глубоко в суть явления, плуг остается и останется кумиром! Кто бы его и как ни старался ниспровергнуть!

На самом деле, в данном случае кумир и не может никак быть поверженным. Он — силен, потому что остается и долго еще будет оставаться! Но ему сегодня, на мой субъективный взгляд, противостоит именно агротехнический оппортунизм.

Ленин давал такое определение оппортунизму: «Это – попытка опошлить марксизм, подорвать его изнутри, выхолостить его революционное содержание». Более точного определения, применительно к данному нашему разговору — о минимальной обработке почвы и спорах вокруг нее в Беларуси – не придумаешь! То есть, говоря без обиняков, переводя на реалии аграрные, у нас имеет место попытка опошлить вспашку. Но если сегодня поставить специалиста, ратующего за No-Till, и спросить, что такое вспашка, какие требования к ней применяются и как ее выполнять… Рискну нарваться на жесткую критическую отповедь, но, все же, закончу мысль – немного найдется среди «бесплужников» специалистов, которые действительно хорошо изучили «противоположную сторону»!

Чем «подрывается изнутри» вспашка? Сторонники «минималки» утверждают: якобы вспашка приводит к деградации почвы. «Благодаря» ей идет будто бы уменьшение ее потенциала. И спасение видят в отказе от плуга. Но пусть бы лучше оставили в стороне столь радикальные меры и выдали рецепт, а как по максимуму эффективно… пахать? Под какие культуры, на какую глубину, с каким количеством навоза? Речь идет ведь не только о правильном применении технологии, но и о конечной стоимости всех работ. Она же напрямую влияет на себестоимость конечной продукции! В Беларуси, которая не испытывает дефицита увлажненности, мы в трубу рискуем вылететь, тратясь на средства защиты растений – после использования панацеи технологической, коей «бесплужники» пытаются представить «минималку»…

«Химия» по-прежнему, в ценовом отношении, держится на стабильно высоком уровне. Причем, Китай, Индия прочно застолбили за собой выпуск основы, ингредиентов, дженериков, покупать которые вынуждены остальные производители во всем мире. А там, где есть подобная монополизация, сами понимаете, снижения цен ждать почти не приходится.

— Ленин еще говорил о «выхолащивании революционного содержания»…

— Стоит вспомнить другое крылатое выражение: вспашка разогнала голод, как керосиновая лампа – тьму. Но! В неумелых руках земледельца вспашка — страшнее острой бритвы в лапах обезьяны.

— No-Till, если развивать дальше Вашу мысль, тоже – бритва, но — несколько иного свойства?

— Да, более затратная, это – на мой взгляд. Неправильная вспашка может приводить и к деградации почвы, и к ее эрозии, и к резкому снижению производительности последующего комплекса машин. По неровной почве ведь нельзя обеспечить качественное прохождение агрегата…

— Вот, Вы все время норовите перейти к чисто технологическим аспектам проблемного вопроса. Мне же не дает покоя более глобальная проблема – может, все же, призадумаемся, что за землю оставим потомкам?

— Тут – смотря, перед кем ставить этот, безусловно, стратегический, в чем-то философский вопрос. Если — перед технологом полей, то его в первую очередь нужно учить, просвещать, как правильно обращаться с землей, оптимально вкладывать в нее, пытаться достичь наиболее эффективного результата хозяйствования… Если – перед политиками, финансистами, то стоит спросить, а насколько рачительно, целесообразно выделяются, расходуются средства, бюджетные в том числе, которые должны работать на сохранение, преумножение потенциала земли? Надо проводить за счет государства мелиорацию, но не только. Вот, мы говорили о недостатках в работе с органикой. Но чтобы внедрять новые подходы, одних слов мало – требуются средства. На технологию производства органики, на создание комплекса машин, которые бы помогали воплощать теорию в практику… Если в Беларуси сегодня действительно думают про сбережение земли, сельхозугодий для потомков, такие нужные средства обязательно отыщутся!

— У нас в государстве, создается впечатление, не очень-то много денег – вон, говорится про экономию, даже чиновничьи шеренги задумали малость «прополоть»…

— Да, нет, деньги есть, вопрос в том, чтобы их грамотно распределять, направлять в оптимально важные точки приложения. Ставить же перед аграриями стратегический вопрос о сохранении и преумножении плодородия почвы… Не думаю, что такой акцент верен. Скорее, нужно направлять земледельца на грамотную, ответственную работу с землей в то время, которое выпало на его долю.

Беда в том, что цифры по внесению необходимых доз органики в общем и целом очень хорошо расписаны. Но давайте спустимся на уровень конкретного хозяйства – спросим с него за это дело! В каком состоянии процесс на низовом уровне?

Без органики могут обойтись только временщики, эксплуатирующие на черноземах их природный потенциал. Белорусы не могут так работать, в силу многих обстоятельств. Сейчас, делая агрохимический анализ почв, можно заметить, где работают над повышением плодородия, а где – просто на дармовщинку хотя выехать… Кроме органики, возвращения соломы в почву, плодородию содействует и грамотная работа с сидератами. Так называемые культуры, используемые на зеленое удобрение, очень эффективны. В любом случае, оставляя их в почве – получаем положительный результат. Главное – строго следовать технологической дисциплине!

— Что касается технической составляющей…

— Несколько лет назад, начав активно использовать импортные машины, вместе с ними привнесли и довольно высокое качество соблюдения технологий. То есть, с импортными машинами добиваться этого стало легче, проще. Но, в связи с кризисом, слабой платежеспособностью аграрного сектора, фактически была прекращена закупка импортной техники, оборудования. Предприятиям же отечественной промышленности, в том числе системы «Белагросервиса», была поставлена задача: обеспечить как можно более высокий уровень импортозамещения.

— Справились с нею? На мой взгляд, не совсем…

— Дело в том, что приход на белорусские поля импортной техники показал: нам нужно иметь отечественные аналоги, уровнем никак не ниже! Многие предприятия рискнули и стали производить нечто похожее. Вначале, когда им разрешалось использовать до 90 процентов импортных комплектующих, дело шло более-менее успешно. Но, по мере освоения отдельных элементов у себя, доля импортных комплектующих стала снижаться. Но, все равно, они оставались… Когда же грянул кризис, чуть ли не в приказном порядке было велено… вообще исключить импортные комплектующие!

Всё бы ничего, но промышленное производство оказалось не готовым к повторению такого же качества, которое обеспечивается в некоторых импортных узлах, агрегатах. Оговорюсь – речь идет действительно о сложных составляющих, например, о тех же компьютеризированных системах, упругих элементах… В результате – пришлось идти на суррогатную замену импортных комплектующих на белорусские. Итог: резкое ухудшение качества работы машин и их технологической надежности. И это сегодня, если не в открытую, так в частных беседах, признается всеми. Но, на мой взгляд, для пользы дела, исправления ситуации стоило бы открыто, гласно признать это! И поставить перед руководителями промышленных предприятий, министерствами вопрос ребром: если сегодня даете гарантию равнозначности определенной детали импортной – на здоровье! В противном случае, будьте добры, разделяйте ответственность с аграриями за неурожай в хозяйствах…

Дело сегодня, гвоздь вопроса – не в какой-либо чудо-технологии, а в эффективной технологической машине. Ею определяется целеопределяющая операция… Я – за многофункциональность машины, когда с помощью одной – можно выполнить сразу несколько схожих процессов, которые должны осуществляться в течение всего аграрного года . Но это не значит, что стоит придавать машине не свойственные ей функции, то есть искусственно, в рекламных целях, расширять ее потенциал.

— Подытоживая тему «минималки»… Вы же не отрицаете ее важность, необходимость применения в условиях Беларуси?

— Не отрицаю, наоборот, где-то от применения плуга можно и нужно отказываться! Но — под определенные культуры, определенный тип почвы, при определенных погодных условиях… Применять — непременно с четкой, ясной, конкретной целью! Как нельзя сшить сапог, подходящий для любого размера ноги, так и в аграрном деле нет технологии обработки земли, годной на всю случаи, при любых условиях, на все времена!

В той аналитической записке, которую я подавал в правительство, сделан был такой вывод: нужно использовать в условиях Беларуси все доступные системы. Но каждая из них должна иметь конкретно обоснованную, научно выверенную, конкретную цель. В расчетном плане нужно применять четкую схему – сколько по хозяйству, в процентах, «отдавать» той или иной системе обработки почвы. Есть культуры, которые, в условиях Беларуси, требуют непременной вспашки: это пшеница, и озимая, и яровая, и кукуруза… Это и посев семян для получения корнеплодов. В мелиорации нельзя обойтись без плуга. А вот на мелиорированных торфяниках, наоборот, опасно пахать. В Гомельской области, между прочим, есть хозяйства, в которых с помощью «минималки» можно обрабатывать до 65 процентов всех сельхозугодий. Особенно, если СПК находится на мелиорированных торфяниках.

Система No-Till — сложнейшая! Требует учета многих и многих параметров. Если в вопросах классической обработки ошибки, неумелые ходы еще как-то можно снивелировать, минимизировав пагубные последствия, то ошибки после бездумного применения «минималки» — более ощутимы…

— Большое спасибо Вам, Яков Устинович, за обстоятельный, предметный разговор! Успехов Вам!

Беседовала Инна ГАРМЕЛЬ

Фото автора


Система Orphus


КОММЕНТАРИИ К МАТЕРИАЛУ

    ПОИСК ПО САЙТУ

    СКАЗАНО!

    Александр ЛУКАШЕНКО, Президент Беларуси:

    – Стоит вопрос: надо ли сегодня Беларуси производить значительно больше сельхозпродукции, чем сейчас? Мы не будем форсировать это, потому что продать тяжело. Вы видите, как мы пробиваемся на китайский рынок, диверсифицируем продажи продовольствия по всему миру, чтобы не зависеть от одного российского рынка. Мы идем во все точки для того, чтобы продать то, что мы сегодня производим с избытком…

    ЦИФРА

    1,15 млн т зерна вместе с кукурузой (при плане 1,5 млн т)

    получили аграрии Гродненщины по итогам 2018 года. Об этом сообщил губернатор региона Владимир КРАВЦОВ, докладывая Президенту Александру ЛУКАШЕНКО во время визита последнего в Гродно в октябре.

    ГЛАС(З) НАРОДА

    Белорусские фермеры не готовы работать с торговыми сетями, но покупатели будут искать органик продукты в гипермаркетах

    Только 43,2 процента белорусов осведомлены, что такое органические продукты и чем они отличаются от обычных. Основная часть информированных покупателей, в первую очередь, будет искать такую еду на полках гипермаркетов. И лишь 10% – заказывать на интернет-сайтах. Такие любопытные данные получены в ходе социологического исследования, которое провели в текущем году, по заказу Центра экологических решений (ЦЭР), специалисты Информационно-аналитического центра при Президенте Республики Беларусь. www.agrolive.by побывал на презентации результатов, организованной в Минске.

    СИЗОХРЕНИЯ

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Вверх по склону, ведущему вниз…

    Фото Владимира СИЗА.

    ПОЧТА@AGROLIVE.BY

    Логин:
    Пароль:

    (что это)